机动车交通事故责任纠纷 （2015）内民终字第145号

本案的争议焦点是受害人邓延亮死亡时是车上人员还是事故“第三者”，以及死亡赔偿金的计算标准是否有误。机动车责任保险所指的“第三者”和车上人员均为在特定时空条件下的临时身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。认定的主要标准是受害人受伤在车外还是在车上，具体到本案而言，由于驾驶人邓家兵操作不当，致乘车人邓延亮压于车下，当场死亡，此时邓延亮的身份已由车上人员转化为“第三者”，属于保险合同指向的“第三者”，上述事实有交警部门现场勘查后依职权作出的《道路交通事故认定书》以及驾驶员邓家兵、现场目击证人钟国兰在交警部门依职权调查时的陈述予以证实，故原判决认定受害人邓延亮由车上人员转化为第三人，并由民安保险公司在承保范围内承担保险责任是正确的；对死亡赔偿金的计算标准，原审中，被上诉人万永秀、邓昭山提交了村委会证明、证人证言、租房协议等证据证明受害人邓延亮从2010年起至2013年10月发生交通事故止在城镇生活、工作的事实，而民安保险公司并未能提出有效证据予以反驳，故原判决对死亡赔偿金按城镇居民标准计算并无不当。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人民安保险公司的

本案的争议焦点是受害人邓延亮死亡时是车上人员还是事故“第三者”，以及死亡赔偿金的计算标准是否有误。机动车责任保险所指的“第三者”和车上人员均为在特定时空条件下的临时身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。认定的主要标准是受害人受伤在车外还是在车上，具体到本案而言，由于驾驶人邓家兵操作不当，致乘车人邓延亮压于车下，当场死亡，此时邓延亮的身份已由车上人员转化为“第三者”，属于保险合同指向的“第三者”，上述事实有交警部门现场勘查后依职权作出的《道路交通事故认定书》以及驾驶员邓家兵、现场目击证人钟国兰在交警部门依职权调查时的陈述予以证实，故原判决认定受害人邓延亮由车上人员转化为第三人，并由民安保险公

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）内民终字第145号上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司四川分公司。负责人左利川，该公司总经理。委托代理人陶勇，四川宏兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）万永秀，女，1964年3月25日出生。委托代理人曾令培，四川沱江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓昭山，男，1957年3月19日出生。委托代理人曾令培，四川沱江律师事务所律师。被上诉人（……