劳动争议 （2016）京03民终4331号

华荣顺诚公司认可于东亮系其公司的部门经理，通过法院调取的宁长军交通肇事案的刑事侦查卷宗，于东亮明确认可其是华荣顺诚公司的实际负责人，认可王泽是北京华荣顺诚汽车维修有限责任公司的职工；华荣顺诚公司主张于东亮与其公司法人至今仍未完成股权过户，且于东亮仅是其公司的部门经理，故王泽与其公司不存在劳动关系，依据不足，不予采信。关于劳动关系的存续期间公司有举证责任，庭审中华荣顺诚公司坚持认为与王泽不存在劳动关系，亦没有就劳动关系存续期间进行举证，故法院采信王忠全、肖红艳的主张，确认王泽与华荣顺诚公司自2015年4月9日到2015年5月3日存在劳动关系。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：王泽自二○一五年四月九日至二○一五年五月三日与北京华荣顺诚汽车维修有限责任公司存在劳动关系。一审判决后，华荣顺诚公司不服上诉至本院，其上诉意见主要为：原审法院在没其他任何证据作证的情况下，仅仅依据一份于东亮的口供就认定被上诉人之子王泽与上诉人具有劳动关系，严重缺乏法律的严肃性，且与事实不符。首先，“于东亮称其是上诉人的实际负责人，正在办理股权过户手续

华荣顺诚公司认可于东亮系其公司的部门经理，通过法院调取的宁长军交通肇事案的刑事侦查卷宗，于东亮明确认可其是华荣顺诚公司的实际负责人，认可王泽是北京华荣顺诚汽车维修有限责任公司的职工；华荣顺诚公司主张于东亮与其公司法人至今仍未完成股权过户，且于东亮仅是其公司的部门经理，故王泽与其公司不存在劳动关系，依据不足，不予采信。关于劳动关系的存续期间公司有举证责任，庭审中华荣顺诚公司坚持认为与王泽不存在劳动关系，亦没有就劳动关系存续期间进行举证，故法院采信王忠全、肖红艳的主张，确认王泽与华荣顺诚公司自2015年4月9日到2015年5月3日存在劳动关系。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终4331号上诉人（原审被告）北京华荣顺诚汽车维修有限责任公司，住所地北京市顺义区木林镇东沿头村村委会东南200米。法定代表人李鑫琳，经理。委托代理人杜亚娇，女，1989年10月7日出生。被上诉人（原审原告）王忠全，男，1964年6月20日出生。被上诉人（原审原告）肖红艳，女，1968年7月2日出生。二被上诉人共同委托代理人张佳申，北京市……