财产损害赔偿纠纷 （2015）沈中民一终字第00286号

本案双方争议的焦点是明帅房地产是否构成侵权。经查，刘福仓所述其被拆除的楼房属于华天康乐中心的商品房（半成品）第25号，虽然刘福仓提供了房屋所有权证，但根据明帅房地产提供的卫星航拍图以及本案相关证据证明不了刘福仓所述的25号被拆商品房的位置，刘福仓主张的是房屋也好，或者地块也好，是否在明帅房地产所开发的区域内，事实不清，现刘福仓以明帅房地产在没有通知刘福仓的情况下，将刘福仓的房屋拆除进行开发建设，并将建设的房屋进行出售为由要求明帅房地产赔偿刘福仓人民币100万元的诉讼请求，没有证据证明，故原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条第一款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘福仓要求沈阳明帅房地产开发有限公司赔偿100万元经济损失之诉讼请求。案件受理费13，800元，由刘福仓承担。宣判后，上诉人刘福仓不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审中我方已经向法庭提交了由沈阳茨榆坨开发区建设局颁发的房屋所有权证

本案双方争议的焦点是明帅房地产是否构成侵权。经查，刘福仓所述其被拆除的楼房属于华天康乐中心的商品房（半成品）第25号，虽然刘福仓提供了房屋所有权证，但根据明帅房地产提供的卫星航拍图以及本案相关证据证明不了刘福仓所述的25号被拆商品房的位置，刘福仓主张的是房屋也好，或者地块也好，是否在明帅房地产所开发的区域内，事实不清，现刘福仓以明帅房地产在没有通知刘福仓的情况下，将刘福仓的房屋拆除进行开发建设，并将建设的房屋进行出售为由要求明帅房地产赔偿刘福仓人民币100万元的诉讼请求，没有证据证明，故原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条第一款、第

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民一终字第00286号上诉人（原审原告）：刘福仓（曾用名刘福昌），男，汉族，现住沈阳市铁西区。委托代理人：田兰生，辽宁英伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳明帅房地产开发有限公司，住所地辽中县茨榆坨镇五委。法定代表人：孙明岩，该公司董事长。委托代理人：李辉，辽中镇法律服务所法律工作者。上诉人刘福仓与被上诉人沈阳明帅房地产开发有限公司……