机动车交通事故责任纠纷 （2015）东中法民一终字第2173号

本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，原审法院予以采信。人保财险东莞公司已承保了肇事车辆的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，周见欢的损失应当由人保财险东莞公司在其承保的交强险限额范围内承担赔偿责任。如周见欢的损失超出上述交强险各项赔偿限额，李锐华负事故的全部责任，故超出部分应当由李锐华及车辆所有人常平公的公司承担100%的赔偿责任；又由于人保财险东莞公司承保了上述车辆的第三者商业责任险及不计免赔条款，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，李锐华与常平公的公司的赔偿责任应当由人保财险东莞公司在第三者商业责任险限额内承担，即由人保财险东莞公司在第三者商业责任险限额内对周见欢的此部分损失承担100%的赔偿责任；周见欢的损失超出上述第三者商业责任险限额，超出部分由李锐华及常平公的公司承担100%的赔偿责任。原审法院认为，鉴定意见书中的临床检验已经对周见欢的右踝关节活动进行检测：右侧（伤侧）背曲5°，拓屈6°，左侧（健

本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，原审法院予以采信。人保财险东莞公司已承保了肇事车辆的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，周见欢的损失应当由人保财险东莞公司在其承保的交强险限额范围内承担赔偿责任。如周见欢的损失超出上述交强险各项赔偿限额，李锐华负事故的全部责任，故超出部分应当由李锐华及车辆所有人常平公的公司承担100%的赔偿责任；又由于人保财险东莞公司承保了上述车辆的第三者商业责任险及不计免赔条款，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2173号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：钟明均，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周见欢。委托代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托代理人：魏官全。原审被告：李锐华。原……