合同纠纷 （2019）吉01民终2023号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告袁海龙主张1998年1月14日的《承包协议书》上的签字非其本人签字、申请确认该协议书无效，但经过法定程序鉴定，确认该协议书上的签字是其书写笔迹，即袁海龙的该项主张无证据证明，不予支持。发包方丰收村委会与袁海龙、于大伟签订的《承包协议书》中约定了袁海龙、于大伟可以在承包期内流转承包地，且丰收村委会村民代表同意发包给王淑英，王淑英已与丰收村委会在2005年签订《原村办砂场残址承包合同》，该合同经新立城镇经管站盖章鉴证，且王淑英已在承包地处发展农业经济多年，故对袁海龙提出的《承包协议书》未经发包方同意、王淑英非本集体经济组织农户致《承包协议书》无效的主张不予支持。关于鉴定费，袁海龙未举证加以证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告袁海龙的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告袁海龙负担。本院二

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告袁海龙主张1998年1月14日的《承包协议书》上的签字非其本人签字、申请确认该协议书无效，但经过法定程序鉴定，确认该协议书上的签字是其书写笔迹，即袁海龙的该项主张无证据证明，不予支持。发包方丰收村委会与袁海龙、于大伟签订的《承包协议书》中约定了袁海龙、于大伟可以在承包期内流转承包地，且丰收村委会村民代表同意发包给王淑英，王淑英已与丰收村委会在2005年签订《原村办砂场残址承包合同》，该合同经新立城镇经管站盖

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2023号上诉人（原审原告）：袁海龙，男，1970年6月16日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：宋阳，吉林吉天行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于大伟，男，1967年9月18日出生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：王淑英，女，1940年11月11日出生，汉族，住长春市二道区。上诉人袁海龙因与被……