买卖合同纠纷 （2019）川0182民初2152号
裁判要旨
锦致远公司承认贝云公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 双方争议点为锦致远公司是否存在违约行为，即锦致远公司是否按期支付了货款。 对此，根据庭审查明事实，贝云公司作为供货方与锦致远公司作为收货方间的实际运作模式为滚动发货、滚动付款。 双方签订的买卖合同第六条虽约定了货物运达后24小时内现款付清，但因贝云公司的货物运达后送货单载明内容仅有货物数量与型号，未有明确的实际支付金额，故该条约定内容不具有实际操作性。 而双方签字盖章的对账单载明了货物数量、单价及货物总额，能够作为锦致远公司支付货款的依据。 双方最近一次对账单日期为2018年12月13日，载明内容为“截止11月30日应收合计为84299.4元”。 此后，锦致远公司支付了部分货款，现尚余双方无异议的61801.6元未予支付。 该金额在锦致远公司于2019年3月28日收到律师函之日起应当知悉贝云公司主张权利的事实，而锦致远公司在收到该函件后并未对欠款金额提出异议，应视为对函件中尚欠货款金额的认可，故自该日起锦致远公司未按期履行支付货款的事实成立。 针对贝云公司的各项诉请，本院分别评述如下：1.货款本金61801.6元，
摘要
成都贝云商贸有限公司与成都市锦致远商贸有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2152号 原告：成都贝云商贸有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路118号2栋2层4号。 法定代表人：刘金红，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：黄林，四川英贤律师事务所律师。 被告：成都市锦致远商贸有限公司，住所地：四川省崇州市锦江乡余塘村7组。 法定代表人：敖阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人……