劳动争议 （2017）京03民终12309号

本案的争议焦点之一即为葛兰素公司与孙志鹃解除劳动关系的行为是否合法。葛兰素公司主张孙志鹃严重违反公司的相关规章制度，根据该公司提交的制度内容来看，召开和资助相关会议、提供招待和支付费用等实际系属于其推广和营销产品的一种重要形式，其所谓组织活动和赞助召开相关会议必须具有科学、医学和教育性质的规定与企业的盈利导向显然是相矛盾的，实际也是难以执行的，该公司关于禁止对医务人员提供礼品的例外规定和可提供餐饮等活动费用的相关规定，导致判断员工相关行为合规性的标准模糊。葛兰素公司现提供的相关电子邮件不足以证明孙志鹃违法给予了医务人员不当利益或好处，该公司仅以其他人向孙志鹃发送的邮件中反映的相关活动规划或意向来推测孙志鹃参与了违纪或违法行为，该院难以采信；葛兰素公司还主张孙志鹃明知同事存在违规或违纪行为，但未及时制止举报还予以鼓励，对此该公司提交的电子邮件中并不能直接反映和印证相关员工存在向医务人员提供不正当利益的违规行为，也未举证证明对相关员工的所谓违规行为予以了有效确认和制度处理，故该院对该公司的上述主张，亦不予采信。综上，葛兰素公司于2015年3月10日以孙志鹃严重违纪为由而解除劳动关系缺乏事实

本案的争议焦点之一即为葛兰素公司与孙志鹃解除劳动关系的行为是否合法。葛兰素公司主张孙志鹃严重违反公司的相关规章制度，根据该公司提交的制度内容来看，召开和资助相关会议、提供招待和支付费用等实际系属于其推广和营销产品的一种重要形式，其所谓组织活动和赞助召开相关会议必须具有科学、医学和教育性质的规定与企业的盈利导向显然是相矛盾的，实际也是难以执行的，该公司关于禁止对医务人员提供礼品的例外规定和可提供餐饮等活动费用的相关规定，导致判断员工相关行为合规性的标准模糊。葛兰素公司现提供的相关电子邮件不足以证明孙志鹃违法给予了医务人员不当利益或好处，该公司仅以其他人向孙志鹃发送的邮件中反映的相关活动规划或意向

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12309号上诉人（原审原告）：葛兰素史克（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼A座901-910室。法定代表人：魏廉昇（THOMASWALTERWILLEMSEN），董事长。委托诉讼代理人：王秀先，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚力尔，上海大邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙志鹃，女，1983年8……