劳动争议 （2021）辽01民终6884号

关于原告的劳动关系问题。被告抗辩其与原告不存在劳动关系，根据银行交易明细及微信转账记录显示，原告的工资均由第三人法定代表人李默菲支付，并非被告支付，且原告提供的劳动并非被告单位业务的组成部分，无法证明原被告双方存在劳动关系，故被告的该项抗辩，本院予以采信。关于原告向被告提出的各项诉讼请求，均需以确认原告与被告存在劳动关系为基础，故原告的各项诉讼请求本院均不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告刘景楠全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘景楠负担。二审中，上诉人刘景楠提交公证书三份、打卡记录一份，欲证明上诉人接受被上诉人沈阳美果教育科技有限公司的管理、遵守该公司的规章制度、是该公司员工，二被上诉人质证称上述证据均不能证明上诉人是被上诉人沈阳美果教育科技有限公司的员工。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人刘景楠与被上诉人沈阳美果教育科技有限公司之间是否存在劳动关系问题。第一，二被上诉人签订的《美果语培业务外包服务合同》中有如下约定：沈阳美果教育科技有限

关于原告的劳动关系问题。被告抗辩其与原告不存在劳动关系，根据银行交易明细及微信转账记录显示，原告的工资均由第三人法定代表人李默菲支付，并非被告支付，且原告提供的劳动并非被告单位业务的组成部分，无法证明原被告双方存在劳动关系，故被告的该项抗辩，本院予以采信。关于原告向被告提出的各项诉讼请求，均需以确认原告与被告存在劳动关系为基础，故原告的各项诉讼请求本院均不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告刘景楠全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘景楠负担。二审中，上诉人刘景楠提交

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6884号上诉人（原审原告）：刘景楠，女，1989年7月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：崔世莲，辽宁景博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳美果教育科技有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街224号(3-37)。法定代表人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：钱宇，辽宁瀛沈律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：沈……