居间合同纠纷 （2015）江中法民一终字第93号

李春菊、东鹏公司之间因居间服务而引起争讼，故本案性质应为居间服务合同纠纷。立案案由为买卖合同纠纷不当，应予更正。本案争议焦点在于1、李春菊、东鹏公司签订《房屋买卖合同》及《中介费支付承诺书》的效力认定；2、李春菊应否向某公司支付中介费20000元；3、李春菊、东鹏公司应承担的责任。1、关于李春菊、东鹏公司签订《房屋买卖合同》及《中介费支付承诺书》效力认定的问题。根据庭审查明的事实，《房屋买卖合同》李春菊、东鹏公司均确认其真实性，该合同合法有效。而承诺书是在签订《房屋买卖合同》前签订的，承诺书上李春菊的签名确系李春菊本人所签，庭审中李春菊也确定该承诺书的真实性。因此，该承诺书是李春菊、东鹏公司双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，该承诺书合法有效。李春菊认为东鹏公司采取欺诈手段骗取李春菊签订承诺书，但其无相关证据佐证，故不予采信。2、关于李春菊应否向某公司支付中介费20000元的问题。虽然李春菊、东鹏公司签订的《中介费支付承诺书》合同有效，但该承诺书与李春菊、东鹏公司及买方三方签订的《房屋买卖合同》是基于同一法律事实，承诺书签订在前，房屋买卖合同在后，而买卖合同却没有将李春菊应

李春菊、东鹏公司之间因居间服务而引起争讼，故本案性质应为居间服务合同纠纷。立案案由为买卖合同纠纷不当，应予更正。本案争议焦点在于1、李春菊、东鹏公司签订《房屋买卖合同》及《中介费支付承诺书》的效力认定；2、李春菊应否向某公司支付中介费20000元；3、李春菊、东鹏公司应承担的责任。1、关于李春菊、东鹏公司签订《房屋买卖合同》及《中介费支付承诺书》效力认定的问题。根据庭审查明的事实，《房屋买卖合同》李春菊、东鹏公司均确认其真实性，该合同合法有效。而承诺书是在签订《房屋买卖合同》前签订的，承诺书上李春菊的签名确系李春菊本人所签，庭审中李春菊也确定该承诺书的真实性。因此，该承诺书是李春菊、东鹏公司双

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民一终字第93号上诉人（原审被告、反诉原告）：江门市东鹏地产发展有限公司。住所地：广东省蓬江区。法定代表人：黎峰。委托代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李春菊，住广东省珠海市斗门区。委托代理人：高德林，广东金硕律师事务所律师。上诉人江门市东鹏地产发展有限公司（以下简称东鹏公司）因与被上诉人李春菊居……