土地承包经营权纠纷 （2016）冀07民终14号

被告大酒务头村村委会与被告兴源矿及原告签订的协议书，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法属有效合同。原告等被占地农户要求被告大酒务头村村委会出面同被告兴源矿协商补偿事宜并就补偿内容取得一致意见，应当视为原告等人对被告大酒务头村村委会的委托及授权。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。被告大酒务头村村委会以自己名义同被告兴源矿签订的补偿协议书，协议内容未超越原告等人的授权范围，故该协议书对原告等人亦具有约束力。原告同村委会签订的协议是双方对村委会同兴源矿协议内容的再次确认。原告主张因生活困难为了领取补偿款才同村委会签订协议、因此不认可上述两份协议效力的质证意见缺乏法律依据，法院不予采信。协议中关于“之后该路段的使用情况与兴源矿再无任何关系”的约定表明双方对终止占地已达成一致意见。因双方约定复耕费用包含在补偿费内，故被占用土地的复垦义务由使用人转移至补偿款受让人，原

被告大酒务头村村委会与被告兴源矿及原告签订的协议书，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法属有效合同。原告等被占地农户要求被告大酒务头村村委会出面同被告兴源矿协商补偿事宜并就补偿内容取得一致意见，应当视为原告等人对被告大酒务头村村委会的委托及授权。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。被告大酒务头村村委会以自己名义同被告兴源矿签订的补偿协议书，协议内容未超越原告等人的授权

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终14号上诉人（原审原告）魏作有，男，1952年5月2日生，汉族，农民，住蔚县。委托代理人辛作英（系魏作有妻子），女，1957年5月2日生，汉族，农民，住蔚县。委托代理人李志业，蔚县南府法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）蔚县白草村乡大酒务头村村民委员会，地址：蔚县白草村乡大酒务头村。负责人魏海飞，任该村委会主任。委托代理人薛进……