提供劳务者受害责任纠纷 （2015）烟民四终字第73号

本案争议焦点是原告现在所诉要求二被告赔偿宋春雨、宋春林生活扶养费8673元是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……。”本案中，原告宋振华于2008年受徐文松雇佣为杨文先挖井受伤，宋振华于2009年、2010年两次起诉要求赔偿经济损失，其在诉状中均没有要求赔偿被扶养人宋春雨、宋春林扶养生活费的请求；在（2010）莱州民初字第631号案件开庭笔录中，宋振华增加诉讼请求“被扶养人生活费”明确为其母亲李美英的，未提及宋春雨、宋春林；该案经烟台市中级人民法院二审、再审，宋振华亦未对宋春雨、宋春林的生活扶养费提出要求。宋春雨、宋春林作为被扶养人，其落户与否并不妨碍宋振华依法要求赔偿其二人的生活扶养费。原告在烟台市中级人民法院作出（2011）烟民四终字第1151号、（2013）烟民再终字第41号民事判决后，均未在法定的1年的诉讼时效期间内提起诉讼，要求被告赔偿宋春雨、宋春林的生活扶养费。综上，原告宋振华要求二被告赔偿宋春雨、宋春林生活扶养费8763元的诉讼请求，已超过诉讼时效期间。被告关于诉讼时效的抗辩有理。被告徐文

本案争议焦点是原告现在所诉要求二被告赔偿宋春雨、宋春林生活扶养费8673元是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……。”本案中，原告宋振华于2008年受徐文松雇佣为杨文先挖井受伤，宋振华于2009年、2010年两次起诉要求赔偿经济损失，其在诉状中均没有要求赔偿被扶养人宋春雨、宋春林扶养生活费的请求；在（2010）莱州民初字第631号案件开庭笔录中，宋振华增加诉讼请求“被扶养人生活费”明确为其母亲李美英的，未提及宋春雨、宋春林；该案经烟台市中级人民法院二审、再审，宋振华亦未对宋春雨、宋春林的生活扶养费提出要求。宋春

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第73号上诉人（原审原告）：宋振华，农村居民。被上诉人（原审被告）：杨文先，城镇居民。委托代理人：肖欣华，城镇居民。被上诉人（原审被告）：徐文松，农民。上诉人宋振华因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州驿民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋振华，被上诉人杨文先……