机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤05民终981号

潘淑微请求“被抚养人生活费”表述错误，应为“被扶养人生活费”。针对这个表述问题，潘淑微完全可以在本案开庭审理时对诉讼请求进行变更，并不影响本案的实体审理进程。二、原审法院认定事实错误。后诉的诉讼请求是潘淑微就其本人主张被扶养人生活费，而前诉诉求请求中的被扶养人生活费是就受害人的父亲主张的，两者对象不同。后诉系潘淑微就其本人的权利另行提起的诉讼，与前诉的诉讼请求不相同并且后诉的诉讼请求没有否定前诉裁判结果，所以并不属于重复起诉，法院应当予以受理。三、原审法院适用法律错误。本案受害人许庆文在发生交通事故时系56周岁，尚未退休，在隆都镇店市供销社承包店铺经营日杂产品。潘淑微系本案受害人许庆文的配偶，今年58周岁，已退休，居住生活在农村，没有劳动能力且没有经济来源，此前依靠受害人许庆文扶养。根据《婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务”，且潘淑微无劳动能力无经济来源，潘淑微有权向陈鸿飞、陈志峰、平安财险请求支付被扶养人生活费。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，认定潘淑微的起诉属于重复起诉，原审法院在事实认定错误的情形下，又忽略了潘淑微有就其本人主张被扶养人生活

潘淑微请求“被抚养人生活费”表述错误，应为“被扶养人生活费”。针对这个表述问题，潘淑微完全可以在本案开庭审理时对诉讼请求进行变更，并不影响本案的实体审理进程。二、原审法院认定事实错误。后诉的诉讼请求是潘淑微就其本人主张被扶养人生活费，而前诉诉求请求中的被扶养人生活费是就受害人的父亲主张的，两者对象不同。后诉系潘淑微就其本人的权利另行提起的诉讼，与前诉的诉讼请求不相同并且后诉的诉讼请求没有否定前诉裁判结果，所以并不属于重复起诉，法院应当予以受理。三、原审法院适用法律错误。本案受害人许庆文在发生交通事故时系56周岁，尚未退休，在隆都镇店市供销社承包店铺经营日杂产品。潘淑微系本案受害人许庆文的配偶，

广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终981号上诉人（原审原告）：潘淑微，女，1961年6月20日出生，汉族，住汕头市澄海区*********2横巷1号。被上诉人（原审被告）：陈鸿飞，男，1993年7月11日出生，汉族，住汕头市澄海区***********，现羁押于广东省河源监狱。被上诉人（原审被告）：陈志峰，男，1963年10月2日出生，汉族，住汕头市澄海区******……