排除妨害纠纷 （2019）黔27民终2090号

当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告虽主张其承包的“原宝冲”地块包含本案诉争土地，但从其承包经营权记载看，其承包地为田，四至中的东面为“塘边”，也就是说其承包地东面确有水塘存在，且在庭审中原告亦认可承包土地时在其承包地下游有坝高约一丈的水塘，而从现场看，本案诉争土地基本全部处于下游水塘的范围内，因此原告罗德才所承包的土地不包含有本案诉争的土地，故对于原告的诉请，一审法院不予支持。 综上所述，原告罗德才的诉请没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告罗德才的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗德才负担。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：关于上诉人罗德才主张一审认定事实错误，其承包的土地包含本案诉争土地的上诉意见，经查，从各方当事人陈述以及提交的证据来看，争议的土地系村组于1973年修建的水库，在上诉人罗德才承包土地前就已存在，而上诉人罗德才的《农村土地承包经营权证》在1998年才颁发，在罗德才持有的《农村土地承包经营权证》的四至上也

当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告虽主张其承包的“原宝冲”地块包含本案诉争土地，但从其承包经营权记载看，其承包地为田，四至中的东面为“塘边”，也就是说其承包地东面确有水塘存在，且在庭审中原告亦认可承包土地时在其承包地下游有坝高约一丈的水塘，而从现场看，本案诉争土地基本全部处于下游水塘的范围内，因此原告罗德才所承包的土地不包含有本案诉争的土地，故对于原告的诉请，一审法院不予支持。 综上所述，原告罗德才的诉请没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告罗德才的诉讼请求。案件受理费1

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔27民终2090号 上诉人（原审原告）：罗德才，男，1953年07月16日生，布依族，住都匀市。 被上诉人（原审被告）：都匀市匀东镇大坪村九组。 负责人：石红波：该组组长。 上诉人罗德才因与被上诉人都匀市大坪镇大坪村九组排除妨害纠纷一案，不服都匀市人民法院（2018）黔2701民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……