合同纠纷 （2017）新01民终3419号

对于双方之间合同效力，董某认为双方合同所涉土地属集体土地，董某不是集体组织成员，而顺和合作社不具有土地的使用权故合同无效。因本案中董某、葛某、宋某之间并无书面合同，双方权利义务从葛某、宋某向董某出具的收据予以了确认，收据载明双方交易的是“新疆顺和养殖合作社给宋某的20亩土地承包转让费”，可见双方交易的是土地承包经营权，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第十四、十五条规定，合作社社员并未规定非农民不能成为会员，董某作为合作社社员对合作社土地进行承包经营并不违反法律规定。对顺和合作社是否具有土地使用权或所有权并不导致董某、葛某、宋某之间合同无效，故对董某认为合同无效的意见不予采纳。对于董某要求解除董某、葛某、宋某之间的合同，因双方并无书面合同，从收据载明内容可以反映董某合同义务是向葛某、宋某支付葛某、宋某已经向顺和合作社交纳的承包费，葛某、宋某合同义务是将其在顺和合作社的承包土地转包给董某。根据董某此后与顺和合作社签订的合同看，葛某、宋某将其向顺和合作社交纳的承包费通过在董某与顺和合作社另行签订合同的方式将葛某、宋某承包的土地流转给了董某，从双方履行情况看，董某、葛某、宋某同意由顺和合

对于双方之间合同效力，董某认为双方合同所涉土地属集体土地，董某不是集体组织成员，而顺和合作社不具有土地的使用权故合同无效。因本案中董某、葛某、宋某之间并无书面合同，双方权利义务从葛某、宋某向董某出具的收据予以了确认，收据载明双方交易的是“新疆顺和养殖合作社给宋某的20亩土地承包转让费”，可见双方交易的是土地承包经营权，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第十四、十五条规定，合作社社员并未规定非农民不能成为会员，董某作为合作社社员对合作社土地进行承包经营并不违反法律规定。对顺和合作社是否具有土地使用权或所有权并不导致董某、葛某、宋某之间合同无效，故对董某认为合同无效的意见不予采纳。对于董某要求

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终3419号上诉人（原审被告）：葛某，住乌鲁木齐市新市区。上诉人（原审被告）：宋某，住乌鲁木齐市沙依巴克区。以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董某，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：李强辉，新疆远平律师事务所律师。上诉人葛某、宋某因与被上诉人董某合同纠纷一案，不服乌……