分家析产纠纷 （2016）鲁02民终6588号

孙加良的证明可以证明原、被告父母意欲分家的事实，但因被告孙某乙拒绝在分家单中签字，应视为该次分家行为无效。被告孙某乙、被告孙某丙、被告孙某丁未向法院提交书面证据，但向法院申请证人赵某出庭作证，其称，三十年前与被告孙某乙是夫妻关系，现与原、被告均无任何关系。三十年前的某天（具体日期记不清）晚上吃完饭，老人叫其过去说要分家，当时，家庭成员都住在一起，共有七间房子，分家人有孙加良、李延珍，老人说将三间房屋分给被告孙某乙与证人赵某，四间房屋分给原告孙某甲，当时写了分家单，赵某因不识字也没看分家单，被告孙某乙看了分家单后将内容告知了赵某，其认为孙某甲当时才12、3岁，就分四间房子，而被告孙某乙与赵某才分三间房子，还让该二人摊债务，感觉不公平，便与被告孙某乙一起走了。大约过了两三年，老人与被告孙某乙、被告孙某丙、被告孙某丁又共同盖了三间房子，老人讲，这回弟兄两个每人三间，这四间房子老人留着自己住，后来赵某与被告孙某乙离婚，其他情况不了解。原告对证人赵某陈述的证言有异议，其认为，1、1983年分家时，证人与被告孙某乙是夫妻，与本案有利害关系，因此，证人的证言不应采信。2、本案涉及的四间房屋是原、被告

孙加良的证明可以证明原、被告父母意欲分家的事实，但因被告孙某乙拒绝在分家单中签字，应视为该次分家行为无效。被告孙某乙、被告孙某丙、被告孙某丁未向法院提交书面证据，但向法院申请证人赵某出庭作证，其称，三十年前与被告孙某乙是夫妻关系，现与原、被告均无任何关系。三十年前的某天（具体日期记不清）晚上吃完饭，老人叫其过去说要分家，当时，家庭成员都住在一起，共有七间房子，分家人有孙加良、李延珍，老人说将三间房屋分给被告孙某乙与证人赵某，四间房屋分给原告孙某甲，当时写了分家单，赵某因不识字也没看分家单，被告孙某乙看了分家单后将内容告知了赵某，其认为孙某甲当时才12、3岁，就分四间房子，而被告孙某乙与赵某才分

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终6588号上诉人（原审原告）：孙某甲。委托诉讼代理人：肖青钦，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾宪恩，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某乙。被上诉人（原审被告）：孙某丙。被上诉人（原审被告）：孙某丁。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：孟庆勋，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。以上三被上诉人共同委……