机动车交通事故责任纠纷 （2015）惠中法民四终字第689号

博罗县公安局交通警察大队作出441322（2014）第NA146号道路交通事故认定书，认定第一次事故殷海胜、李观伟应负事故同等责任，乘车人李枝铭不负事故责任。第二次交通事故认定廖燕祥应负事故主要责任，李观伟应负事故次要责任，殷海胜、李枝铭不负事故责任，符合事实，原审予以采信。原告诉请精神抚慰金80000元偏高，结合当地物价、生活水平及给原告造成精神上的痛苦和伤害，原审酌情支持70000元。关于交通费、住宿费，误工费，原告虽未提供相关票据及误工损失作为凭证，但此项费用是其为死者处理火化、丧葬事宜的必要支出，故原审酌情支持交通费1500元、住宿费2000元、误工费2500元。关于死亡赔偿金及被抚养人生活费，死者殷海胜虽为农村户口，但其属于失地农民，其主要收入来自于城镇，故其死亡赔偿金、被抚养人生活费按城镇标准计算。由于本次事故造成两人死亡，另一受害人已向原审提起诉讼【案号为（2015）惠博法溪民初字第35号】，因此，本案原告应分别在保险公司交强险赔偿限额1/2范围即55000元限额范围内获得赔偿，不足部分由李观伟与被告廖燕祥按责任比例分担。综上，本次事故中，原告的损失有：1、死亡赔偿金65

博罗县公安局交通警察大队作出441322（2014）第NA146号道路交通事故认定书，认定第一次事故殷海胜、李观伟应负事故同等责任，乘车人李枝铭不负事故责任。第二次交通事故认定廖燕祥应负事故主要责任，李观伟应负事故次要责任，殷海胜、李枝铭不负事故责任，符合事实，原审予以采信。原告诉请精神抚慰金80000元偏高，结合当地物价、生活水平及给原告造成精神上的痛苦和伤害，原审酌情支持70000元。关于交通费、住宿费，误工费，原告虽未提供相关票据及误工损失作为凭证，但此项费用是其为死者处理火化、丧葬事宜的必要支出，故原审酌情支持交通费1500元、住宿费2000元、误工费2500元。关于死亡赔偿金及被抚养

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）惠中法民四终字第689号上诉人（原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人郭振雄。委托代理人倪昌振，广东都源律师事务所律师。被上诉人（原审原告)殷叶庆。被上诉人（原审原告)聂新妹，、。委托代理人邓志聪，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告)李观伟。被上诉人（原审被告)廖燕祥。被上诉人（原审被告)惠……