劳动争议 （2014）临民三终字第686号

双方是否构成事实劳动关系，应看双方是否具备事实劳动关系的实质要件，即原告是否受被告公司管理，被告公司是否给劳动者发放报酬，双方之间是否在身份上具有从属关系。本案中，原告至被告工地干活，非被告公司招聘，亦不受被告公司管理，报酬也不由被告公司直接发放，双方不具备事实劳动关系的实质要件，不构成事实劳动关系。劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，该条系法律责任承担的规定，而非法律关系建立的规定，承担用工主体责任也并不以存在劳动关系为前提。该条的立法本意并非在无直接法律关系的劳动者和发包方之间建立劳动关系，而是具备用工主体资格的发包方将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，本身具有过错，当不具备用工主体资格的组织招用的劳动者人身等合法权益受到损害时，由违法发包的具备用工主体资格的发包方对该劳动者予以救济的的一种特殊情形。换言之，用人单位与劳动者无劳动关系，不一定不承担用工主体责任，用人单位承担用工主体责任，并不一定与劳动者

双方是否构成事实劳动关系，应看双方是否具备事实劳动关系的实质要件，即原告是否受被告公司管理，被告公司是否给劳动者发放报酬，双方之间是否在身份上具有从属关系。本案中，原告至被告工地干活，非被告公司招聘，亦不受被告公司管理，报酬也不由被告公司直接发放，双方不具备事实劳动关系的实质要件，不构成事实劳动关系。劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，该条系法律责任承担的规定，而非法律关系建立的规定，承担用工主体责任也并不以存在劳动关系为前

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民三终字第686号上诉人（原审被告）：临沂三元建筑工程有限公司。住所地：临沂市兰山区金源路***号院内*排第*户。法定代表人：刘学动，经理。委托代理人：钮中元，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐广景，居民。委托代理人：许永强，山东有泰律师事务所律师。上诉人临沂三元建筑工程有限公司（以下简称三元公司）因劳动争议纠纷一案，不服临沂市……