排除妨害纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第2473号

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。虽然因历史原因，上诉人郑金秀目前实际使用系争房屋，但是经原审法院查明，被上诉人瑞福公司对系争房屋享有相应的合法权利，并基于双方当事人之间无任何约定和法定的合同关系，故支持被上诉人要求对方搬离系争房屋的原审诉请，依法有据。同时，原审法院支持被上诉人关于租金的诉请，并无不当，本院予以认同。上诉人关于其搬离系争房屋后，将产生生活困难的主张，因与本案诉讼的法律关系无关，其应首先立足于自身努力的前提下，而后依法依规向相关部门申请处理。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人郑金秀负担。本判决为终审判决。审判长　　张志煜审判员　　吴　俊审判员　　徐　庆二〇一六年二月十五日书记员　　朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决

公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。虽然因历史原因，上诉人郑金秀目前实际使用系争房屋，但是经原审法院查明，被上诉人瑞福公司对系争房屋享有相应的合法权利，并基于双方当事人之间无任何约定和法定的合同关系，故支持被上诉人要求对方搬离系争房屋的原审诉请，依法有据。同时，原审法院支持被上诉人关于租金的诉请，并无不当，本院予以认同。上诉人关于其搬离系争房屋后，将产生生活困难的主张，因与本案诉讼的法律关系无关，其应首先立足于自身努力的前提下，而后依法依规向相关部门申请处理。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第2473号上诉人（原审被告）郑金秀，女，1971年6月25日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）上海瑞福物业有限公司，住所地上海市。法定代表人丁勤发，董事长。委托代理人丰燕丹。委托代理人朱素宝，上海融力律师事务所律师。上诉人郑金秀因排除妨害纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第1767号民判……