财产损害赔偿纠纷 （2015）一中民四终字第0731号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案而言，原告主张被告在事故发生后自愿承诺赔偿原告的车辆损失费，故原告对此应承担举证责任，但原告仅提供录音光盘加以证明，未提供其他证据加以佐证，并且根据原告提供的录音证据内容的表述，被告并未明确表示同意赔偿原告的车辆损失费，并且庭审中被告亦不同意赔偿，故对原告主张被告赔偿其车辆损失费的请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，一审法院判决：驳回原告孙连起的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告孙连起负担，此费用原告已交纳。一审判决后，原告孙连起不服，提起上诉。上诉人孙连起称，被上诉人霍俊丰撞车事故发生后，曾承诺出资修车，但其事后却违反约定，拒绝赔偿上诉人的损失。上诉人提供证据充分，应予支持。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求属于认定事实和适用法律错误，请求二审改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人霍俊

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案而言，原告主张被告在事故发生后自愿承诺赔偿原告的车辆损失费，故原告对此应承担举证责任，但原告仅提供录音光盘加以证明，未提供其他证据加以佐证，并且根据原告提供的录音证据内容的表述，被告并未明确表示同意赔偿原告的车辆损失费，并且庭审中被告亦不同意赔偿，故对原告主张被告赔偿其车辆损失费的请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0731号上诉人（原审原告）孙连起，农民。被上诉人（原审被告）霍俊丰，农民。委托代理人王军涛，天津京秀律师事务所律师。上诉人孙连起因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第3235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙连起、被上诉人霍俊丰的委托代理人王军涛到庭到庭参加……