民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第2147号

陈发开提供的交易明细未加盖公章，且无法体现为许景江与徐成表之间的款项往来，故在本案中不具有证明力。经审理，本院对原审认定事实予以确认。另查明，徐成表承认许景江向徐成表的其他借款均已清偿，现许景江欠徐成表的借款仅为本案债务。本院认为，借据是证明当事人之间存在借贷合意及借贷关系的主要证据，具有较强的证明力。徐成表持有许景江出具的借款65万元的借据，虽然转账金额仅为457700元，但借据中已注明192300元系现金收讫。陈发开主张徐成表仅交付457700元，但未对借据中现金收讫做出合理抗辩。结合许景江于此后向徐成表付款的事实，本院确认徐成表主张的双方于2010年7月7日存在借款65万元的事实成立。徐成表持有本案借款债权凭证，对于陈发开提出的本案借款后发生的许景江向徐成表付款用途问题，徐成表已作出合理的事实陈述，故本院确认本案借款发生后除2010年11月4日许景江偿还45500元与本案具有关联性外，许景江的其他还款与本案不具有关联性。陈发开主张本案债务已清偿完毕，本院不予采信。原审法院对陈发开申请就尾号为02610的农行卡与徐成表之间款项往来进行调查取证未作出答复，程序上存在瑕疵，但并不属于严

陈发开提供的交易明细未加盖公章，且无法体现为许景江与徐成表之间的款项往来，故在本案中不具有证明力。经审理，本院对原审认定事实予以确认。另查明，徐成表承认许景江向徐成表的其他借款均已清偿，现许景江欠徐成表的借款仅为本案债务。本院认为，借据是证明当事人之间存在借贷合意及借贷关系的主要证据，具有较强的证明力。徐成表持有许景江出具的借款65万元的借据，虽然转账金额仅为457700元，但借据中已注明192300元系现金收讫。陈发开主张徐成表仅交付457700元，但未对借据中现金收讫做出合理抗辩。结合许景江于此后向徐成表付款的事实，本院确认徐成表主张的双方于2010年7月7日存在借款65万元的事实成立。徐

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第2147号上诉人（原审被告）：陈发开。委托代理人：吕心为、彭周双，浙江毅远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐成表。原审被告：许景江。上诉人陈发开因与被上诉人徐成表及原审被告许景江民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍商初字第1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员马……