劳动争议 （2014）浙嘉民终字第347号

上述证据均与本案无关，不能作为认定事实的依据。经审理，一审认定事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。本院认为，围绕李华的各项上诉请求和上诉理由，本院意见如下：一、有关加班工资。根据李华与金利公司签订的劳动合同约定，李华的工资由基本工资、浮动工资、加班工资等构成，其中基本工资按当地最低工资标准确定。一审据此按最低工资计算其加班工资，符合原劳动部《关于若干条文的说明》第四十四条有关加班工资按劳动者本人基本工资计算的规定。李华主张其实际工资是按工作量计发，双方所签劳动合同是虚假的，但未提供充分的证据，本院不予采信。事实上，即便是按工作量计发工资，加班工资基数也应当是统一的，李华上诉称其每个月的小时工资都是不同的，因而每个月的加班工资基数也都是不同的，显然不符合加班工资的内在逻辑要求。至于加班时间，上诉人对一审认定其每月工作日上班时间没有异议，但认为每天8小时以外的工作时间应按150%计算，是混淆了加班时间与加班工资：150%是用来计算加班工资而不是计算加班时间的。一审在确定李华上班时间后，已对照法定上班时间，计算出了加班时间，然后再按150%的工资标准计算加班工资，其计算加班工资的方式是正确

上述证据均与本案无关，不能作为认定事实的依据。经审理，一审认定事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。本院认为，围绕李华的各项上诉请求和上诉理由，本院意见如下：一、有关加班工资。根据李华与金利公司签订的劳动合同约定，李华的工资由基本工资、浮动工资、加班工资等构成，其中基本工资按当地最低工资标准确定。一审据此按最低工资计算其加班工资，符合原劳动部《关于若干条文的说明》第四十四条有关加班工资按劳动者本人基本工资计算的规定。李华主张其实际工资是按工作量计发，双方所签劳动合同是虚假的，但未提供充分的证据，本院不予采信。事实上，即便是按工作量计发工资，加班工资基数也应当是统一的，李华上诉称其每个月的小时工

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉民终字第347号上诉人（原审原告）：李华，男，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县许镇镇马仁村新屋自然村**号。公民身份号码:3402231970********。被上诉人（原审被告）：嘉兴市金利化工有限责任公司。住所地：浙江省嘉兴港区滨海大道南侧和平海路东侧。组织机构代码:。法定代表人：朱建华，董事长。委托代理人：闻明华、……