建设工程施工合同纠纷 （2019）闽07民终1320号

吴积生未提供证据证明吴积生与兰华荣约定模板制作安装施工单价为100元/㎡，存在错误。案涉工程仅有吴积生一个模板制安班组，全部模板均有该班组完成。吴积生不仅提供了证据证明，而且吴积生的工程价款可以由兰华荣代为确认。兰华荣拒不到庭参加诉讼，亦没有进行答辩，是放弃自己诉讼权利的行为，依法可以推定兰华荣对吴积生的主张没有异议。退一步而言，如不能确定模板制安单价，一审法院亦应当释明可以通过评估鉴定的方式确定工程造价。二、卢美忠和高良荣签订的施工合同，实际上是委托合同，委托高良荣和兰华荣聘请人员来施工。三、因为案涉各方签订的合同为无效合同，金桥学校是受益人，吴积生的工程劳务费应当由金桥学校返还。建昌公司、卢美忠、兰华荣均存在过错，故对此承担连带责任。四、一审程序违法，金桥学校、卢美忠的委托诉讼代理人均为黄水荣，而黄水荣是一审法院的人民陪审员。吴积生对黄水荣的代理行为提出异议后，一审法院未停止黄水荣代理行为，程序违法。 金桥学校辩称，吴积生与金桥学校没有合同关系，不是合同相对人。金桥学校已按合同约定将全部工程款支付给了卢美忠，没有欠付工程款，无须承担责任。一审程序合法。 建昌公司辩称，一审判决认定事

吴积生未提供证据证明吴积生与兰华荣约定模板制作安装施工单价为100元/㎡，存在错误。案涉工程仅有吴积生一个模板制安班组，全部模板均有该班组完成。吴积生不仅提供了证据证明，而且吴积生的工程价款可以由兰华荣代为确认。兰华荣拒不到庭参加诉讼，亦没有进行答辩，是放弃自己诉讼权利的行为，依法可以推定兰华荣对吴积生的主张没有异议。退一步而言，如不能确定模板制安单价，一审法院亦应当释明可以通过评估鉴定的方式确定工程造价。二、卢美忠和高良荣签订的施工合同，实际上是委托合同，委托高良荣和兰华荣聘请人员来施工。三、因为案涉各方签订的合同为无效合同，金桥学校是受益人，吴积生的工程劳务费应当由金桥学校返还。建昌公司、

福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽07民终1320号 上诉人（原审原告）：吴积生，男，1964年10月4日出生，住顺昌县。 委托诉讼代理人：胡志辉，福建福拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建顺昌金桥学校，住所地顺昌县禾口新区。 法定代表人：陈恩，董事长。 委托诉讼代理人：黄水荣，男，福建顺昌金桥学校执行董事。 被上诉人（原审被告）：福建省建昌建设有限公司，住所地……