合同纠纷 （2017）黔05民终1034号

因原告提供的2015年1月1日的《授权委托书》、2015年3月1日《托管合同补充协议》非被告签章，2015年1月9日《委托管理协议书》及2015年9月4日的《退场协议书》亦无被告签章认可，上述协议对双方未成立、未生效，对被告无约束力。原告主张根据被告委托书，第三人刘朝华代表被告与原告签订协议，但该委托书上印文非被告签章，无法定代表授权，被告对第三人刘朝华持该授权委托书以被告名义与原告签订合同的行为无过错。因此，原告主张与被告之间存在委托管理织金县三甲乡大木戛煤矿和形成表见代理的事实，原审法院不予认定。 一审法院认为：原、被告之间不存在委托管理织金县三甲乡大木戛煤矿委托管理关系，原告所提供的2015年1月1日的《授权委托书》、2015年3月1日《托管合同补充协议》非被告签章，2015年1月9日《委托管理协议书》及2015年9月4日的《退场协议书》无被告签章认可，上述协议对双方未成立、未生效，对被告无约束力，不能达到其证明目的，原告应承担举证不力的后果，因此原告的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、

因原告提供的2015年1月1日的《授权委托书》、2015年3月1日《托管合同补充协议》非被告签章，2015年1月9日《委托管理协议书》及2015年9月4日的《退场协议书》亦无被告签章认可，上述协议对双方未成立、未生效，对被告无约束力。原告主张根据被告委托书，第三人刘朝华代表被告与原告签订协议，但该委托书上印文非被告签章，无法定代表授权，被告对第三人刘朝华持该授权委托书以被告名义与原告签订合同的行为无过错。因此，原告主张与被告之间存在委托管理织金县三甲乡大木戛煤矿和形成表见代理的事实，原审法院不予认定。 一审法院认为：原、被告之间不存在委托管理织金县三甲乡大木戛煤矿委托管理关系，原告所提供的20

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终1034号 上诉人（原审原告）：贵州兴伟兴能源投资有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇沿河路**。 法定代理人：张某，系贵州兴伟兴能源投资有限公司执行董事兼总经理。 委托代理人：孔维潇，贵州联通律师事务所律师。 委托代理人：张雪滢，贵州联通律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿，住，住所地：……