建设工程分包合同纠纷 （2017）浙03民终3505号

本案中，何资宇与东瓯公司签订《内部承包合同》及何资宇以东瓯公司八中二期工程项目部的名义与高立成签订《分包合同》并已开始履行的事实清楚。就各方争议，本院结合各方争议焦点分析如下。关于《内部承包合同》法律关系的性质与效力。高立成主张系违法转包、分包；何资宇主张系合法的内部承包；东瓯公司主张不是内部承包，而是分包。本院认为，该《内部承包合同》双方为何资宇、东瓯公司，其虽名为内部承包，但是否内部承包，关键不在合同名称，而在合同内容，需从以下两个方面分析。一方面，承包人是否系施工人在册职工。庭审中，何资宇陈述其在《内部承包合同》签订前并非东瓯公司的职工，之后按《内部承包合同》约定成为职工；东瓯公司则称《内部承包合同》签订前何资宇并非其职工，之后双方也没有建立劳动关系；证人徐某亦陈述何资宇不是东瓯公司职工；故何资宇并不属于东瓯公司在册职工，其即使在《内部承包合同》签订后与东瓯公司建立劳动关系，也是为规避相关法律规定而采取的临时措施。另一方面，施工人有无在资金、技术、设备、人力等方面提供支持。东瓯公司陈述其在上述方面未给予支持，此节与《内部承包合同》内容基本相符，何资宇陈述有使用东瓯公司的上述支持，

本案中，何资宇与东瓯公司签订《内部承包合同》及何资宇以东瓯公司八中二期工程项目部的名义与高立成签订《分包合同》并已开始履行的事实清楚。就各方争议，本院结合各方争议焦点分析如下。关于《内部承包合同》法律关系的性质与效力。高立成主张系违法转包、分包；何资宇主张系合法的内部承包；东瓯公司主张不是内部承包，而是分包。本院认为，该《内部承包合同》双方为何资宇、东瓯公司，其虽名为内部承包，但是否内部承包，关键不在合同名称，而在合同内容，需从以下两个方面分析。一方面，承包人是否系施工人在册职工。庭审中，何资宇陈述其在《内部承包合同》签订前并非东瓯公司的职工，之后按《内部承包合同》约定成为职工；东瓯公司则称《

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终3505号上诉人（原审被告）：何资宇，男，1956年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王正善，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高立成，男，1978年1月31日出生，汉族，住江苏省大丰市。被上诉人（原审被告）：温州东瓯建设集团有限公司，住所地：……