民间借贷纠纷 （2017）最高法民申4810号

根据一审、二审判决和孙沐雨、陈锐的再审申请理由，本案的主要争议焦点是：一、殷美荣是否是本案的适格主体；二、于辉、赵越天向孙沐雨出具债务转移书面承诺后，孙沐雨是否应承担借款偿还责任；三、陈锐对案涉债务是否应承担偿还义务；四、本案二审认定的还款数额是否正确。关于殷美荣是否是本案适格主体的问题。本案中，案涉借据的借款人为孙沐雨，并未写明出借人。殷美荣持有案涉借据原件，案涉借款是从殷美荣的账户中转出，借款到期后于辉、赵越天各自向殷美荣的账户还款，孙沐雨、陈锐主张的“出借人”殷某某在另案中作为第三人参加诉讼时表示本案2900万元借款的实际出借人是殷美荣，故二审法院认定殷美荣是该借款的出借人，是适格原告，该认定并无不当，本院予以维持。关于赵越天、于辉向孙沐雨出具债务转移书面承诺后，孙沐雨是否应承担借款偿还责任的问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”孙沐雨主张其已将案涉债务转让给赵越天、于辉，但该转让并未经债权人殷美荣同意，赵越天、于辉与孙沐雨关于债务转移的约定不能对抗殷美荣。故二审法院认定孙沐雨应承担借款偿还责任，该认定并

根据一审、二审判决和孙沐雨、陈锐的再审申请理由，本案的主要争议焦点是：一、殷美荣是否是本案的适格主体；二、于辉、赵越天向孙沐雨出具债务转移书面承诺后，孙沐雨是否应承担借款偿还责任；三、陈锐对案涉债务是否应承担偿还义务；四、本案二审认定的还款数额是否正确。关于殷美荣是否是本案适格主体的问题。本案中，案涉借据的借款人为孙沐雨，并未写明出借人。殷美荣持有案涉借据原件，案涉借款是从殷美荣的账户中转出，借款到期后于辉、赵越天各自向殷美荣的账户还款，孙沐雨、陈锐主张的“出借人”殷某某在另案中作为第三人参加诉讼时表示本案2900万元借款的实际出借人是殷美荣，故二审法院认定殷美荣是该借款的出借人，是适格原告，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4810号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙沐雨，男，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：夏冬，吉林大华铭仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚庆伟，吉林大华铭仁律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈锐，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：夏冬，吉林大华铭仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚……