行政裁决 （2019）桂04行初14号

被告藤县政府对原告田廖组、留利组、广龙组与第三人平福乡政府以及第三人丹竹组的山林权属纠纷具有处理的职权。本案中，原告及第三人丹竹组主张争议林地的所有权和使用权没有充分的权属来源依据。虽然原告提供土改时期政府颁发的《土地房产所有证》，证实原告的原村民曾经分得古例坪争议山林林地，但是没有充分证据证明在合作化时期原为私有的土地转为合作社集体所有。以上证据和事实证明，土改后原平福乡政府机构第四区（大坡区）政府在古例坪争议山设立，属于政府在特定的历史时期依职权对土地的调整，土地所有权已经由私有转化为公有，因此，被告藤县政府将争议的古例坪林地权属处归平福乡政府所有并无不妥。另外，从对争议山林长期的有效利用和经管事实来判断，第三人平福乡政府从合作化、四固定、林业三定时期直至争议发生前长期对争议林地利用和经营管理的事实充分，被告藤县政府对平福乡政府林地权属主张予以支持是正确的。第三人平福乡政府在案外人黄代恒承包期满后疏于管理林地，原告田廖组于2013年后在部分争议山种植人工桉树并进行管护，被告藤县政府对田廖组争议林地内桉树林木的权属主张予以支持并无不当。综上所述，被告藤县政府作出的藤政决〔2018〕4

被告藤县政府对原告田廖组、留利组、广龙组与第三人平福乡政府以及第三人丹竹组的山林权属纠纷具有处理的职权。本案中，原告及第三人丹竹组主张争议林地的所有权和使用权没有充分的权属来源依据。虽然原告提供土改时期政府颁发的《土地房产所有证》，证实原告的原村民曾经分得古例坪争议山林林地，但是没有充分证据证明在合作化时期原为私有的土地转为合作社集体所有。以上证据和事实证明，土改后原平福乡政府机构第四区（大坡区）政府在古例坪争议山设立，属于政府在特定的历史时期依职权对土地的调整，土地所有权已经由私有转化为公有，因此，被告藤县政府将争议的古例坪林地权属处归平福乡政府所有并无不妥。另外，从对争议山林长期的有效利用

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂04行初14号 原告藤县平福乡留利村民委员会田廖村民小组。 诉讼代表人韦林生，组长。 委托代理人周天绪,广西藤州律师事务所律师。 原告藤县平福乡留利村民委员会留利村民小组。 诉讼代表人韦肇云，组长。 委托代理人韦颖彪，男，1964年7月26日出生，汉族，住藤县。 委托代理人黄木生,梧州市卫民法律事务所法律工作者。 原告藤县平福乡留……