运输合同纠纷 （2014）哈民一民终字第5号

飞翼客运公司对原审判决关于孙杰受到损害后，责任的认定、孙杰的医疗费所支出的费用、住院伙食补助费、营养费及鉴定费的计算标准均未提出异议，本院对此予以确认。本案的争点是原审判决依据鉴定结论判令飞翼客运公司赔偿孙杰残疾赔偿金、精神抚慰金是否正确的问题。经审查，原审法院委托鉴定部门对孙杰伤残进行鉴定，鉴定部门作出（2012）黑森鉴字第051号《司法鉴定意见书》，第四项分析说明第1条中，关于孙杰伤残等级是以“参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定GB／16180-2006》鉴定标准中g（七级24条）之规定”所作出，但这只是鉴定部门进行鉴定过程中所参照的具体标准，并非人民法院裁决的具体依据，因本案是由于飞翼客运公司与孙杰之间在履行客运合同过程中，致使孙杰受到伤害所引发的纠纷，故原审法院根据七级残的鉴定意见，并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定的标准，判令飞翼客运公司给付孙杰伤残赔偿金正确，故对飞翼客运公司提出应参照职工工伤评残赔偿标准计付孙杰伤残赔偿金的上诉请求，本院不予支持。关于飞翼客运公司提出的精神抚慰金问题，人民法院对精神抚慰金的赔偿标准，虽无具体明文规

飞翼客运公司对原审判决关于孙杰受到损害后，责任的认定、孙杰的医疗费所支出的费用、住院伙食补助费、营养费及鉴定费的计算标准均未提出异议，本院对此予以确认。本案的争点是原审判决依据鉴定结论判令飞翼客运公司赔偿孙杰残疾赔偿金、精神抚慰金是否正确的问题。经审查，原审法院委托鉴定部门对孙杰伤残进行鉴定，鉴定部门作出（2012）黑森鉴字第051号《司法鉴定意见书》，第四项分析说明第1条中，关于孙杰伤残等级是以“参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定GB／16180-2006》鉴定标准中g（七级24条）之规定”所作出，但这只是鉴定部门进行鉴定过程中所参照的具体标准，并非人民法院裁决的具体依据，因本案是由于飞翼客

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民一民终字第5号上诉人（原审被告）黑龙江飞翼客运有限责任公司，住所地哈尔滨市太平区天木小区五栋首层18号。法定代表人高非易，总经理。委托代理人张旭，男，1971年9月24日出生，汉族，该公司车队安全队长，住哈尔滨市南岗区。委托代理人陈开民，男，1972年6月22日出生，汉族，该公司安全经理，住哈尔滨市太平区。被上诉人（原审原告）孙杰，女，……