劳动争议 （2016）湘10民终325号

本案争议的焦点是：一、段高生的死亡是否系工伤；二、段高生除获得交通事故人身损害赔偿外，能否再获工亡待遇。关于焦点一。李世莲、段良程、段某提供了交警部门的交通事故责任认定书和郴州市旺昇司法鉴定所的法医鉴定书，郴州市人力资源和社会保障局的工伤认定书以及郴州市北湖区人民法院、郴州市中级人民法院的行政判决书，认定段高生的死亡系属工伤死亡，现雄鑫公司不能提供推翻上述生效认定的证据。因此，雄鑫公司认为段高生不应认定为工伤理由不能成立。关于焦点二。李世莲、段良程、段某因交通事故向肇事司机主张赔偿是因为肇事司机侵权而获得应有的赔偿，现雄鑫公司系因段高生与原告产生劳动关系而主张获得应有权益，这两个权益的获得是因不同原因和不同法律关系所得，所以两者没有重叠部分，是相互的独立请求，不能相互抵扣。综上，雄鑫的诉讼主张缺乏必要的证据支持，亦未有充足的理由，依法不应支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款之规定，作出判决：“驳回原告郴州雄鑫机械铸造有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告郴州雄鑫机械铸造有限公司负担。”上诉人雄鑫公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改

本案争议的焦点是：一、段高生的死亡是否系工伤；二、段高生除获得交通事故人身损害赔偿外，能否再获工亡待遇。关于焦点一。李世莲、段良程、段某提供了交警部门的交通事故责任认定书和郴州市旺昇司法鉴定所的法医鉴定书，郴州市人力资源和社会保障局的工伤认定书以及郴州市北湖区人民法院、郴州市中级人民法院的行政判决书，认定段高生的死亡系属工伤死亡，现雄鑫公司不能提供推翻上述生效认定的证据。因此，雄鑫公司认为段高生不应认定为工伤理由不能成立。关于焦点二。李世莲、段良程、段某因交通事故向肇事司机主张赔偿是因为肇事司机侵权而获得应有的赔偿，现雄鑫公司系因段高生与原告产生劳动关系而主张获得应有权益，这两个权益的获得是因

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终325号上诉人（原审原告）郴州雄鑫机械铸造有限公司，住所地：郴州市苏仙区良田镇良田村七组。法定代表人肖志雄，系该公司经理。委托代理人袁兴宜，湖南楚瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李世莲，。被上诉人（原审被告）段良程，广东中山做销售工作。被上诉人（原审被告）段某。法定代理人李世莲，基本情况同上，系段某母亲。以上三被上诉人共同委托代……