财产损害赔偿纠纷 （2013）浙甬民一终字第879号

其放弃了再次鉴定的权利。飞诺斯公司认为金海公司对使用的面积是明知的。在（2012）甬慈浒民初字第489号案卷中有大量的照片加以印证。三、飞诺斯公司主张的是金海公司在上诉状中称的办公室前面搭建的钢棚。根据约定，承租方搭建的厂房在5年后归出租方所有。2011年12月30日之后，金海公司搭建的钢棚的所有权已经属于飞诺斯公司。四、飞诺斯公司从未答应将涉案厂房交给金海公司使用，而且飞诺斯公司向金海公司发出了限期搬离通知书，明确要求金海公司搬离涉案厂房，双方不存在不定期租赁关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈丽萍未作答辩。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：金海公司主张其与陈丽萍没有收到过飞诺斯公司的书面通知，但（2012）甬慈浒民初字第489号民事判决已经确认2012年7月15日飞诺斯公司书面通知金海公司和陈丽萍涉案厂房已归飞诺斯公司所有并要求金海公司和陈丽萍于2012年8月15日前搬离，金海公司未提供证据证明（2012）甬慈浒民初字第489号民事判决认定的该事实存在错误，因此原审认定飞诺斯公司已经书面通知金海公司和陈丽萍搬离涉案厂房

其放弃了再次鉴定的权利。飞诺斯公司认为金海公司对使用的面积是明知的。在（2012）甬慈浒民初字第489号案卷中有大量的照片加以印证。三、飞诺斯公司主张的是金海公司在上诉状中称的办公室前面搭建的钢棚。根据约定，承租方搭建的厂房在5年后归出租方所有。2011年12月30日之后，金海公司搭建的钢棚的所有权已经属于飞诺斯公司。四、飞诺斯公司从未答应将涉案厂房交给金海公司使用，而且飞诺斯公司向金海公司发出了限期搬离通知书，明确要求金海公司搬离涉案厂房，双方不存在不定期租赁关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈丽萍未作答辩。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第879号上诉人（原审被告）：慈溪市金海模架有限公司。法定代表人：张金海。委托代理人：沈国辉。被上诉人（原审原告）：慈溪飞诺斯金属制品有限公司。法定代表人：徐刚君。委托代理人：张旭强。原审被告：陈丽萍。上诉人慈溪市金海模架有限公司（以下简称金海公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2013年8月23日作出的（201……