居间合同纠纷 （2016）沪01民终9366号

宝原公司与季晶琼、朱政签订的居间协议，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，宝原公司作为季晶琼、朱政与案外人孙某房屋买卖的居间人，已经促成买卖双方签订了房地产买卖合同，宝原公司居间成功，季晶琼、朱政应按照居间协议的约定支付宝原公司相应佣金。关于佣金数额的问题，尽管宝原公司与季晶琼、朱政在居间协议中约定的佣金数额为房屋总价款的1%即26,000元，且宝原公司现自愿按照16,000元的标准向季晶琼、朱政主张佣金，然而，按照目前二手房买卖的一般操作流程，居间人的居间服务不但包含促成签约，而且包含协助过户、房屋交接等后续流程的完成,这些环节均需要居间方承担成本，本案中宝原公司作为居间人仅完成了促成签约环节，故结合宝原公司提供实际服务的情况，法院酌定季晶琼、朱政支付宝原公司报酬8,000元。判决：被告季晶琼、朱政于判决生效之日起十日内支付原告上海宝原物业顾问有限公司佣金8,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五

宝原公司与季晶琼、朱政签订的居间协议，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，宝原公司作为季晶琼、朱政与案外人孙某房屋买卖的居间人，已经促成买卖双方签订了房地产买卖合同，宝原公司居间成功，季晶琼、朱政应按照居间协议的约定支付宝原公司相应佣金。关于佣金数额的问题，尽管宝原公司与季晶琼、朱政在居间协议中约定的佣金数额为房屋总价款的1%即26,000元，且宝原公司现自愿按照16,000元的标准向季晶琼、朱政主张佣金，然而，按照目前二手房买卖的一般操作流程，居间人的居间服务

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9366号上诉人（原审被告）：季晶琼，女，1982年1月20日生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人（原审被告）：朱政，男，1981年3月7日生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路2575号1221室。法定代表人黎明楷，董事长。委托诉讼代理人：蒋伦禄，男，该公司工作人员。上诉……