机动车交通事故责任纠纷 （2015）六民一终字第00418号

通过二审庭审各方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为：一、原判按照城镇居民标准计算方廷东的残疾赔偿金及误工费有无事实及法律依据；二、方廷东的伤情是否构成十级伤残。针对本案争议焦点一，方廷东在原审中提供了与安徽联强市政工程有限公司签订的劳务合同、工资表等证据证明其在该公司从事喷漆工作。经查，该组证据真实、合法、有效，可以达到其证明目的，上诉人此节上诉理由不能成立。针对本案争议焦点二，方廷东经安徽同德司法鉴定所评定构成十级伤残，上诉人虽对此提出异议，但其在一、二审中均未申请重新鉴定，也未提供相应证据证明其主张的成立，对其该项诉请不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2430元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　顾德明审　判　员　　尚　滨代理审判员　　魏　晋二〇一五年七月十七日书　记　员　　李晓瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审

通过二审庭审各方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为：一、原判按照城镇居民标准计算方廷东的残疾赔偿金及误工费有无事实及法律依据；二、方廷东的伤情是否构成十级伤残。针对本案争议焦点一，方廷东在原审中提供了与安徽联强市政工程有限公司签订的劳务合同、工资表等证据证明其在该公司从事喷漆工作。经查，该组证据真实、合法、有效，可以达到其证明目的，上诉人此节上诉理由不能成立。针对本案争议焦点二，方廷东经安徽同德司法鉴定所评定构成十级伤残，上诉人虽对此提出异议，但其在一、二审中均未申请重新鉴定，也未提供相应证据证明其主张的成立，对其该项诉请不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00418号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司。负责人：刘晓攀，该支公司经理。委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方廷东。委托代理人：周明，安徽永诚律师事务所律师。委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：穆本平。上诉人中国人民财产保险股份有限……