劳动争议 （2019）豫05民终3175号

本案中劳动合同以及协议书上均加盖有被告公司的公章，虽然协议书上没有具体经手人或负责人签字，但是被告至少在2006年7月份至2012年9月份期间一直为原告向社保机构缴纳原告社保费中个人应负担的部分，被告称2012年9月份以后该公司职工的社保费无论是企业应负担部分还是企业为职工支付的个人负担部分，被告均未缴纳，而是采取仅缴纳即将退休职工的社保费，故该协议被告一直履行至2012年9月份，同时也说明被告事实上亦认可该协议的。被告辩称该协议并不是被告的真实意思表示显然与事实不符。被告辩称该协议书系无效协议，但其没有提供充分有效的证据证明该协议书符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故其主张该协议书为无效协议，于法无据，法院不予支持。原告退休时，因被告违约没有为其按月缴纳社保费，为办理退休手续享受相应的退休待遇，原告补交了相应的社保费21429.86元，其补缴后要求被告公司履行该协议书规定的义务即返还其垫付的21429.86元，予法有据，应予支持。被告反诉要求原告支付其垫付社保费4658.82元，于法无据，法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、被告滑县顺达运输有

本案中劳动合同以及协议书上均加盖有被告公司的公章，虽然协议书上没有具体经手人或负责人签字，但是被告至少在2006年7月份至2012年9月份期间一直为原告向社保机构缴纳原告社保费中个人应负担的部分，被告称2012年9月份以后该公司职工的社保费无论是企业应负担部分还是企业为职工支付的个人负担部分，被告均未缴纳，而是采取仅缴纳即将退休职工的社保费，故该协议被告一直履行至2012年9月份，同时也说明被告事实上亦认可该协议的。被告辩称该协议并不是被告的真实意思表示显然与事实不符。被告辩称该协议书系无效协议，但其没有提供充分有效的证据证明该协议书符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故其主张该

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3175号上诉人（原审被告、反诉原告）：滑县顺达运输有限公司，住所地：滑县锦华路与大云寺路交叉口东南角。法定代表人：房延杰，职务：董事长。委托诉讼代理人：秦洪生，男，1975年2月11日出生，住滑县。委托诉讼代理人：李思明，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：文红彩，女，1968年5月11日生，汉族，住滑县。委托……