建设工程施工合同纠纷 （2016）苏06民终1955号

首先，针对双方签订的工程施工合同约定的工程计价方式，启东建筑集团认为合同约定为固定价的方式，迪颖公司则认为合同约定的工程价款明确为暂定金额，对工程造价的确定也明确约定按实际情况以及合同约定等由××提出具体调整预算，经××委托由资质审计机构核实后支付。对此，双方签订的施工合同第一部分第五条“合同价款、暂定金额人民币55704408.97元”与第三部分第六项目合同价款与支付部分约定的“本合同价款采用固定价格合同方式确定”存在矛盾之处，合同第三部分第六项目中“23.2双方约定合同价款的其他调整因素”约定暂定价格也属于可调整范围，“23.3合同价款的确定”对工程价款的确定作了详细的约定，故根据合同条款，双方实际上按照合同第三部分第六项目第23.3条的约定确认工程价款，固定计价方式并未得到实际履行。在合同约定存在矛盾、双方当事人理解存在差异的情况下，按合同第三部分第六项目第23.3条关于合同价款的确定的详细约定确定工程造价更符合公平原则、亦更能衡平双方当事人的利益。其次，对于案涉工程结算审定单及二份审计报告如何采信的问题。对于缔逸公司于2012年1月18日出具的《工程结算审定单》，首先，该审定单

首先，针对双方签订的工程施工合同约定的工程计价方式，启东建筑集团认为合同约定为固定价的方式，迪颖公司则认为合同约定的工程价款明确为暂定金额，对工程造价的确定也明确约定按实际情况以及合同约定等由××提出具体调整预算，经××委托由资质审计机构核实后支付。对此，双方签订的施工合同第一部分第五条“合同价款、暂定金额人民币55704408.97元”与第三部分第六项目合同价款与支付部分约定的“本合同价款采用固定价格合同方式确定”存在矛盾之处，合同第三部分第六项目中“23.2双方约定合同价款的其他调整因素”约定暂定价格也属于可调整范围，“23.3合同价款的确定”对工程价款的确定作了详细的约定，故根据合同条款

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1955号上诉人（原审被告、反诉原告）：启东建筑集团有限公司，住所地启东市汇龙镇民乐中路490号。法定代表人：陈向阳，董事长。委托诉讼代理人：薛祖望，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳妮，江苏洲际英杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：南通迪颖房地产开发有限公司，住所地启东市汇龙镇民乐中路490号A座2楼。法……