房屋买卖合同纠纷 （2019）苏03民终7346号

案涉房屋建设未取得土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等证书，根据现行法律、行政法规的规定，该类房产的买卖必然涉及案涉房屋是否为合法建筑的认定问题，而该认定及相关权利的处理属于相关行政部门的职权范围，不属于人民法院司法权审查的范围，在相关行政部门对案涉房屋的合法性作出确定的结论前，本案不具备审理条件，故李维芝的起诉应予以驳回。综上，原审法院裁定：驳回李维芝的起诉。二审期间双方当事人均无新证据提供，一审查明事实二审予以确认。本院认为，认定涉案房屋是否为合法建筑虽然是行政部门的职权范围，但并非民事案件审理的前置程序。人民法院在审理涉该类建筑物合同纠纷案件时，可以直接根据建筑物是否取得相关行政许可手续的事实对合同的效力问题作出判断，进而对当事人主张的诉讼权利作出处理。一审法院认为相关行政部门对涉案房屋的合法性未作出认定之前，本案不具备审理条件，没有法律依据，本院依法予以纠正。综上，一审裁定认定事实清楚，但处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏

案涉房屋建设未取得土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等证书，根据现行法律、行政法规的规定，该类房产的买卖必然涉及案涉房屋是否为合法建筑的认定问题，而该认定及相关权利的处理属于相关行政部门的职权范围，不属于人民法院司法权审查的范围，在相关行政部门对案涉房屋的合法性作出确定的结论前，本案不具备审理条件，故李维芝的起诉应予以驳回。综上，原审法院裁定：驳回李维芝的起诉。二审期间双方当事人均无新证据提供，一审查明事实二审予以确认。本院认为，认定涉案房屋是否为合法建筑虽然是行政部门的职权范围，但并非民事案件审理的前置程序。人民法院在审理涉该类建筑物合同纠纷案件时，可以直接根据建筑物是否取

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7346号上诉人（原审原告）：李维芝，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东恩谦置业有限公司，住所地山东省菏泽市曹县磐石街道办事处五里墩村。法定代表人：刘风勤，该公司总经理。上诉人李维芝因与被上诉人山东恩谦置业有限公司（以下简称恩……