服务合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2294号

麦缌公司与艾尚公司之间于2013年9月27日签订的《电商运营托管合作协议书》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。艾尚公司虽辩称双方之间为合作经营，但从合同内容及履行情况来看，系艾尚公司为麦缌公司提供相关网络运营托管服务，合同性质为服务合同。虽然麦缌公司主张自2014年4月27日起双方合同关系已解除的说法缺乏相应依据，但艾尚公司亦未能提供证据表明自2014年5月起其仍在向麦缌公司提供合同项下服务（2014年8月双方的邮件往来内容只能反映双方就重新合作的磋商过程）。即便如艾尚公司所称其自2014年8月起才不再向麦缌公司提供合同项下服务，也无证据表明其曾向麦缌公司就该合同履行问题提出异议（新的合同双方并未达成）。合同客观上已缺乏继续履行之必要性，实际双方也已停止履行，麦缌公司要求确认2013年9月27日《电商运营托管合作协议书》解除之诉讼请求并无不当，予以支持。关于前期推广费的返还问题，双方分歧主要在于艾尚公司已使用前期推广费，麦缌公司主张为67，979.23元，艾尚公司主张为71，497.83元，双方差距在于2014年3月的刷单扣点费用3，518.6

麦缌公司与艾尚公司之间于2013年9月27日签订的《电商运营托管合作协议书》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。艾尚公司虽辩称双方之间为合作经营，但从合同内容及履行情况来看，系艾尚公司为麦缌公司提供相关网络运营托管服务，合同性质为服务合同。虽然麦缌公司主张自2014年4月27日起双方合同关系已解除的说法缺乏相应依据，但艾尚公司亦未能提供证据表明自2014年5月起其仍在向麦缌公司提供合同项下服务（2014年8月双方的邮件往来内容只能反映双方就重新合作的磋商过程）。即便如艾尚公司所称其自2014年8月起才不再向麦缌公司提供合同项下服务，也无证据表明其曾向麦缌

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第2294号上诉人（原审被告）上海艾尚商务咨询有限公司，注册地上海市崇明县向化镇六滧河路696号15幢460室（上海永冠经济开发区）。法定代表人张晓斌，总经理。委托代理人杨永，该公司员工。被上诉人（原审原告）上海麦缌投资管理有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层A1118室。法定代表人向丽萍，该公司董事长。委托代理人李……