合伙协议纠纷 （2021）鲁02民终5524号

《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；…”。本案中，双方未签订书面合伙合同，在孙洪海为刘东良出具的部分收条中仅载明“养殖场”，从该记载内容来看，合伙标的不具唯一确定性，合伙合同成立的必备“标的”要件不明确；且孙洪海提交的证据不足以证明双方对于合伙投资比例、合伙事务执行、盈利分配等事项进行了明确约定，应承担举证不能的不利后果；再者，孙洪海自认“养殖场一直未实际经营”；综合前述分析，根据现有证据难以认定双方合伙合同关系成立。《中华人民共和国民法典》第五百条规定“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，造成对方损失的，应当承担赔偿责任：(三)有其他违背诚信原则的行为”。本案中，刘东良、孙洪海表示“刘东良、孙洪海之间的合伙关系从未成立过”，且要求孙洪海返还投资款及利息，可见刘东良对“双方是否继续成立合伙合同并履行”均持消极否定态度，综合考虑本案案情，刘东良的行为一定程度上有违诚信原则，其应承担一定的缔约过失责任，刘东良给付孙洪

《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；…”。本案中，双方未签订书面合伙合同，在孙洪海为刘东良出具的部分收条中仅载明“养殖场”，从该记载内容来看，合伙标的不具唯一确定性，合伙合同成立的必备“标的”要件不明确；且孙洪海提交的证据不足以证明双方对于合伙投资比例、合伙事务执行、盈利分配等事项进行了明确约定，应承担举证不能的不利后果；再者，孙洪海自认“养殖场一直未实际经营”；综合前述分析，根据现有证据难以认定双方合伙合同关系成立。《中

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终5524号 上诉人（原审被告）：孙洪海，男，1975年8月15日出生，汉族，户籍地山东省平度市。 委托诉讼代理人：柳孔圣，山东辰泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘东良，男，1963年9月15日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：夏增，平度云翔法律服务所法律工作者。 上诉人孙洪海因与被上诉人刘东良合伙合同纠纷一案……