机动车交通事故责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第1638号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于保险公司是否应赔偿商业第三者责任险的问题。经查，交警部门认定宋爱团驾驶粤A×××××号牌小型普通客车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，左转弯未避让直行、同时在事故发生后未立即停车、保护现场是导致事故的主要原因；蒙国化无证驾驶粤A×××××套牌摩托车上路是导致事故发生的次要原因。综合事故发生经过，宋爱团未立即停车、保护现场仅是其承担事故主要责任的部分原因，交警部门并未将宋爱团“事故发生后未立即停车、未保护现场”的行为定性为肇事后逃逸，而且本案中也无证据证明宋爱团在事发后未立即停车及未保护现场的行为扩大了交通事故造成的损失从而增加了保险公司的赔偿负担，保险公司也无其他证据证明宋爱团在事发后逃逸。另外，保险公司虽主张依据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项的约定不赔偿商业第三者责任险，但其在本案一、二审过程中并未提交投保单等证据证明在承保时已对该责任免除条款向投保人尽了提示义务。综上，原审认定保险公司应理赔商业第三者责任险正确，本院依法予以维持。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于保险公司是否应赔偿商业第三者责任险的问题。经查，交警部门认定宋爱团驾驶粤A×××××号牌小型普通客车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，左转弯未避让直行、同时在事故发生后未立即停车、保护现场是导致事故的主要原因；蒙国化无证驾驶粤A×××××套牌摩托车上路是导致事故发生的次要原因。综合事故发生经过，宋爱团未立即停车、保护现场仅是其承担事故主要责任的部分原因，交警部门并未将宋爱团“事故发生后未立即停车、未保护现场”的行为定性为肇事后逃逸，而且本案中也无证据证明宋

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第1638号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广东省广州市。负责人：廖万宪。委托代理人：徐扬。被上诉人（原审原告）：蒙国化，身份证住址：广西都安瑶族自治县。委托代理人：唐高翔。被上诉人（原审被告）：宋爱团，身份证住址：广东省增城市。被上诉人（原审被告）：宋运来，身份证住址：广东省增城市。上述……