合同纠纷 （2019）晋04民终1927号

根据禾森公司与慈林政府签订的《2017年长子县政府债券置换存量债务协议》，慈林政府尚欠禾森多少工程款是由禾森公司与慈林政府确定的，长子县财政局仅是对双方确认的工程款认可与否，至于该68.6万元是如何得来的，长子县财政局并未参与。一审法院认为，本案争议的焦点为，慈林政府应否再支付禾森公司84897.31元工程款及7551元利息以及因维权产生的1914元费用。禾森公司与慈林政府对涉案三份合同的签订、履行、工程价款的结算及已支付的工程价款总额均不持异议，有异议的是对《2017年长子县政府债券置换存量债务协议》的理解问题。禾森公司认为，依据该协议，慈林政府仅支付了68.6万元工程款，并不代表三份合同的价款已支付完毕。慈林政府认为，该68.6万元是双方经过对三份合同应付价款的核算、协商最终确定的，该68.6万元的支付，意味着慈林政府针对禾森公司三份合同应支付价款的义务已履行完毕。本院认为，对该协议的解释应按文义解释、体系解释的方法从整体上进行把握。根据该协议第一条“经乙丙丁三方核实并经甲方认可，丙方所欠乙方工程款应偿还本金68.6万元。”根据该条约定，如果禾森公司的说法成立，那么慈林政府应偿还禾

根据禾森公司与慈林政府签订的《2017年长子县政府债券置换存量债务协议》，慈林政府尚欠禾森多少工程款是由禾森公司与慈林政府确定的，长子县财政局仅是对双方确认的工程款认可与否，至于该68.6万元是如何得来的，长子县财政局并未参与。一审法院认为，本案争议的焦点为，慈林政府应否再支付禾森公司84897.31元工程款及7551元利息以及因维权产生的1914元费用。禾森公司与慈林政府对涉案三份合同的签订、履行、工程价款的结算及已支付的工程价款总额均不持异议，有异议的是对《2017年长子县政府债券置换存量债务协议》的理解问题。禾森公司认为，依据该协议，慈林政府仅支付了68.6万元工程款，并不代表三份合同的

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1927号上诉人（原审原告）：晋城市禾森园林绿化有限公司，住所地：晋城市城区东后河188号。法定代表人：王凤翔，总经理。委托诉讼代理人：石长青、鹿跃林，山西健腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长子县慈林镇人民政府，住所地：长子县慈林镇南张店村。法定代表人：王强，镇长。委托诉讼代理人：胡潇，山西恒烨律师事务所律师。上诉人晋城市禾森园林绿化……