分家析产纠纷 （2017）冀10民终2192号

原告主张原、被告签订的分家单中对被告赠与宅院是附有赡养义务条件的赠与，经审查认为，被告提供的证据能够相互印证，能够证明被告对原告尽了赡养义务，故对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告朱宝山、宋学芹的诉讼请求。案件受理费80元，由原告朱宝山、宋学芹负担。本院经审理查明：一审法院已认定事实属实，本院予以确认。二审另查明，朱晓雨起诉朱宝山赠与合同纠纷一案，一审法院已做出（2016）冀1082民初2103号民事判决书，该生效判决所涉及的诉讼标的与本案所诉争的房屋为同一诉讼标的。该判决书已明确认定，朱宝山及其妻子宋学芹与朱晓雨及其他案外人员先后签订的分家单及协议书中有关房屋归朱晓雨所有的内容属于朱宝山及妻子宋学芹对朱晓雨的赠与，该赠与行为不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质，也没有经过公证，且至起诉时该房屋的相关产权也尚未变更到朱晓雨名下。朱晓雨要求确认赠与的房屋归其所有，判令朱宝山履行房屋宅基地使用证过户义务，没有法律依据。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一

原告主张原、被告签订的分家单中对被告赠与宅院是附有赡养义务条件的赠与，经审查认为，被告提供的证据能够相互印证，能够证明被告对原告尽了赡养义务，故对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告朱宝山、宋学芹的诉讼请求。案件受理费80元，由原告朱宝山、宋学芹负担。本院经审理查明：一审法院已认定事实属实，本院予以确认。二审另查明，朱晓雨起诉朱宝山赠与合同纠纷一案，一审法院已做出（2016）冀1082民初2103号民事判决书，该生效判决所涉及的诉讼标的与本案所诉争的房屋为同一诉讼标的。该判决书已明确认定，朱宝山及其妻子宋学芹与朱晓雨及其他案外人员先后签

河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终2192号上诉人（原审原告）：朱宝山，男，1950年1月20日出生，汉族，现住三河市。委托诉讼代理人：朱建龙（系上诉人朱宝山之子），男，1978年8月20日出生，汉族，住河北省三河市。被上诉人（原审被告）：朱晓雨，男，1977年7月11日出生，汉族，现住三河市。原审原告：宋学芹，女，1951年5月15日出生，汉族，现住三河市。上诉人朱……