名誉权纠纷 （2014）佛中法立民申字第45号

原审判决认定事实清楚、适用法律正确。一、关于被申请人是否侵犯申请人的名誉权。首先，本案现有证据不能证明被申请人向仲裁委员会提交的毕业证书复印件系被申请人伪造。申请人未能举证证明编号为95003265的高等教育自学考试毕业证书复印件系被申请人伪造，亦未能提供相应证书原件予以反驳；同时，申请人在员工求职申请表上填写的学校名称、学校所在城市、毕业时间与该证书记载一致，而与申请人其后查询并提供的毕业证号为0800636的高等教育自学考试毕业证书上的记载内容不一致，申请人称是因为入职时没有对照毕业证原件，凭记忆书写了错误的毕业时间，也与常理不符。其次，本案亦无证据证明申请人所称通告系由被申请人张贴。因此，本案现有证据未能证明被申请人实施了侵犯申请人名誉权的行为，原审法院对申请人的主张不予支持并无不当。二、关于申请人所提交的“新的证据”。申请人提交的“新的证据”中，被申请人在劳动仲裁期间提交的答辩状、申请人对劳动仲裁委员会工作人员李钊胜提出的投诉书、警官转业证书、毕业证书、毕业证证明、中国高等教育学历认证报告等证据已在原审中提交过，因此不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”；

原审判决认定事实清楚、适用法律正确。一、关于被申请人是否侵犯申请人的名誉权。首先，本案现有证据不能证明被申请人向仲裁委员会提交的毕业证书复印件系被申请人伪造。申请人未能举证证明编号为95003265的高等教育自学考试毕业证书复印件系被申请人伪造，亦未能提供相应证书原件予以反驳；同时，申请人在员工求职申请表上填写的学校名称、学校所在城市、毕业时间与该证书记载一致，而与申请人其后查询并提供的毕业证号为0800636的高等教育自学考试毕业证书上的记载内容不一致，申请人称是因为入职时没有对照毕业证原件，凭记忆书写了错误的毕业时间，也与常理不符。其次，本案亦无证据证明申请人所称通告系由被申请人张贴。因此

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法立民申字第45号再审申请人（一审原告）：吴庭会，男，汉族，1965年4月23日出生，住新疆维吾尔自治区托里县，现住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告）：佛山市顺德区震德塑料机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：蒋震远，该公司执行董事。委托代理人：沈庆，广东中信致诚律师事务所律师。委托代理人：梁煜麟，广东中信致诚律师事务所……