种植、养殖回收合同纠纷 （2015）武中民终字第613号

本案双方争议的焦点为被告应否向原告承担支付玉米制种款的义务。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，原告提供的玉米杂交种生产合同表明，合同甲方加盖有被告公司的印章，张某某在合同甲方委托代理人处签字，九份收购单上加盖有被告的财务专用章，依据合同和收购单，原告有理由相信张某某系被告公司的工作人员，据此可认定张某某是代表被告公司与原告签订合同，被告应当对张某某的民事行为承担责任。案外人张某某以被告武威市奔马种业有限责任公司委托代理人的身份与原告李太华、李太仁等15人签订的玉米杂交生产合同合法有效，应受法律保护，原告主张要求被告支付玉米制种款315943.6元及违约金9478.31元的请求符合合同约定，予以支持。被告以张某某不是公司职员，原告与张某某之间发生的种植回收事宜公司不知情，原告的种子未交到公司为由辩解其不承担支付制种玉米款及违约金的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法

本案双方争议的焦点为被告应否向原告承担支付玉米制种款的义务。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。本案中，原告提供的玉米杂交种生产合同表明，合同甲方加盖有被告公司的印章，张某某在合同甲方委托代理人处签字，九份收购单上加盖有被告的财务专用章，依据合同和收购单，原告有理由相信张某某系被告公司的工作人员，据此可认定张某某是代表被告公司与原告签订合同，被告应当对张某某的民事行为承担责任。案外人张某某以被告武威市奔马种业有限责任公司委托代理人的身

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）武中民终字第613号上诉人（原审被告）武威市奔马种业有限责任公司。法定代表人李惠莲，系该公司董事长。委托代理人邹爱武。委托代理人杨蝉娟，甘肃开洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李太华。被上诉人（原审原告）李太仁。被上诉人（原审原告）苏天林。被上诉人（原审原告）刘泽清。被上诉人（原审原告）赵泉。被上诉人（原审原告）张成虎。被上诉人（原审原告）……