继承纠纷 （2019）浙01民终6950号

继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案的争议焦点有二：一、三份遗嘱的效力问题；二、许某、杨某继承的份额问题。 关于争点一，原审法院分析如下：一、2004年6月14日的《遗书》系撕毁重新拼接黏贴而成，形式要件不完整。且该《遗书》上立遗嘱人处“杨福康”的签名不真实，故该份遗嘱无效。二、2006年6月1日的《关于我的房产由许吉生继承的遗嘱》和2016年10月19日的《遗嘱》均为胡竹如所立，根据继承法的相关规定，遗嘱人立有数份遗嘱，内容相抵触的，应以最后的遗嘱为准。且2016年10月19日的《遗嘱》由案外人齐光捷代书，并由案外人薛某、戚某在场见证，代某及见证人均签名确认，并注明了年、月、日，形式要件完整合法。杨某提供胡竹如订立遗嘱的相应视频，进一步佐证该遗嘱系被继承人胡竹如的真实意思表示。故该遗嘱中对胡竹如财产的处分应属合法有效。许某主张2016年10月19日《遗嘱》缺乏真实性、合理性，但未提供证据证明，原审法院不予采信。 关于争点二，原审法院认为，因被继承人杨福康在死亡时未留有遗嘱，其遗产应按法定继承办理。许某作为胡竹如之子，在

继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案的争议焦点有二：一、三份遗嘱的效力问题；二、许某、杨某继承的份额问题。 关于争点一，原审法院分析如下：一、2004年6月14日的《遗书》系撕毁重新拼接黏贴而成，形式要件不完整。且该《遗书》上立遗嘱人处“杨福康”的签名不真实，故该份遗嘱无效。二、2006年6月1日的《关于我的房产由许吉生继承的遗嘱》和2016年10月19日的《遗嘱》均为胡竹如所立，根据继承法的相关规定，遗嘱人立有数份遗嘱，内容相抵触的，应以最后的遗嘱为准。且2016年10月19日的《遗嘱》由案外人齐光捷代书，并由案外人薛某、戚某

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6950号 上诉人（原审原告）许某，男，1943年5月27日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托代理人聂瑞成，浙江知厚律师事务所律师（法律援助中心指派）。 被上诉人（原审被告）杨某，男，1963年3月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人徐浩程，浙江永鼎律师事务所律师。 上诉人许某因与被上诉人杨某继承纠纷一案，不服杭州市上城区……