商品房销售合同纠纷 （2017）冀02民终5788号

李景江从京东公司处购买商品房后，双方又达成了退房协议，并且已将涉案房屋退还给京东公司的事实清楚，李景江在将该房屋退还给京东公司后，将京东公司为其开具的首付款凭证交还了京东公司，在所有的五份《商品房买卖合同》封面上标为“同意退房，房款已退清”下面，李景江及其妻子田明艳共同签字并按手印,并且加盖了京东公司方的公章，注明了日期，足以说明李景江对个人权利的处置行为已经履行完毕。结合京东公司提交的“水泥预交款手续传递凭证”、证人的证明材料、滦南县房屋产权监理所出具的“情况说明”及李景江与京东公司工作人员的通话录音记录。综合分析，京东公司以水泥款抵顶给李景江退还房屋款的事实客观真实,应予采信。关于李景江提出京东公司至今未将房屋《商品房买卖合同》交付自己，所有《商品房买卖合同》封面上“同意退房，房款已退清”字样及公章系京东公司方事后填写之主张，既不符合常理，又未能提供充分证据，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：驳回李景江的诉讼请求。案件受理费1675元，由李景江负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于民

李景江从京东公司处购买商品房后，双方又达成了退房协议，并且已将涉案房屋退还给京东公司的事实清楚，李景江在将该房屋退还给京东公司后，将京东公司为其开具的首付款凭证交还了京东公司，在所有的五份《商品房买卖合同》封面上标为“同意退房，房款已退清”下面，李景江及其妻子田明艳共同签字并按手印,并且加盖了京东公司方的公章，注明了日期，足以说明李景江对个人权利的处置行为已经履行完毕。结合京东公司提交的“水泥预交款手续传递凭证”、证人的证明材料、滦南县房屋产权监理所出具的“情况说明”及李景江与京东公司工作人员的通话录音记录。综合分析，京东公司以水泥款抵顶给李景江退还房屋款的事实客观真实,应予采信。关于李景江提

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民终5788号 上诉人（原审被告）：李景江，男，1970年9月27日出生，汉族，农民，现住滦南县。 委托代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。 被上诉人（原审被告）：唐山京东房地产开发有限公司,住所地：滦南县倴城镇中大街38号。 法定代表人：徐耀东，该公司董事长。 委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。 上诉人李景江……