返还原物纠纷 （2021）辽03民申106号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于再审申请人所提原审认定事实不清，2016年8月22日的录音能够证实被申请人侵占了其貂皮大衣的主张。经查，本案中,再审申请人主张被申请人崔辉林侵占了其购买的貂皮大衣，虽然其提交了2016年8月22日的录音资料，但该证据不足以证明其主张，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。再审审查期间，再审申请人亦未提交新的证据，原审认定的事实未发生变化，故对再审申请人的该项主张不予支持。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回景运寿的再审申请。审 判 长　周建新审 判 员　徐　飞审 判 员　刘晓强二〇二一年八月二十七日法官助理　葛一新书 记 员　刘　炎 来自：www.

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于再审申请人所提原审认定事实不清，2016年8月22日的录音能够证实被申请人侵占了其貂皮大衣的主张。经查，本案中,再审申请人主张被申请人崔辉林侵占了其购买的貂皮大衣，虽然其提交了2016年8月22日的录音资料，但该证据不足以证明其主张，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。再审审查期间，再审申请人亦未提交新的证据，原审认定的事实未发生变化，故对再审申请人的该项主张不予支持。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件，依照

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民申106号再审申请人（原审原告）：景运寿，男，1942年10月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被申请人（原审被告）：崔辉林，女，1951年4月15日，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。再审申请人景运寿因与被申请人崔辉林返还原物纠纷一案，不服铁东区人民法院（2016）辽0302民初6408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进……