不当得利纠纷 （2015）一中民终字第07489号

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，钟凌云对于胡永亮曾向其支付过20万元款项的事实不予否认，但主张胡永亮主张返款的权利请求已过诉讼时效。本案争议的焦点即在于此。《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度的若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”根据法院现已查明的事实，双方当事人就912室房屋的产权分割及钱款交割一事一直存在争议，直至（2014）朝民初字第19401号民事判决书生效为止，故本案诉讼时效期间的起算不应以双方《房屋产权转让协议》被解除时为准，而应以（2014）朝民初字第19401号民事判决书生效时为准。综上，法院对钟凌云主张已过诉讼时效的抗辩不予支持。钟凌云应返还胡永亮20万元。鉴于双方当事人就912室房屋的产权以及交割的房款一直存在争议，故胡永亮要求钟凌云按照同期贷款利率给付上述20万元的利息，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：一、钟凌云于判决书生效后十五日内返还胡永亮二十万元；二、驳回

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，钟凌云对于胡永亮曾向其支付过20万元款项的事实不予否认，但主张胡永亮主张返款的权利请求已过诉讼时效。本案争议的焦点即在于此。《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度的若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”根据法院现已查明的事实，双方当事人就912室房屋的产权分割及钱款交割一事一直存在争议，直至（2014）朝民初字第19401号民事判决书生效为止，故本案诉讼时效期间的起算不应以双方《房屋产权转让协议》被解除时为准，而

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第07489号上诉人（原审被告）钟凌云，女，1979年12月9日出生。被上诉人（原审原告）胡永亮，男，1979年10月13日出生。委托代理人赵峰，北京隆义增峰律师事务所律师。上诉人钟凌云因不当得利纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第18623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。……