行政批准 （2019）浙10行初35号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告所提交的许新品、许圣平产权置换结算表不能证明其所有的合法房屋位于被诉批文批准征地范围内；而从被告提供的天台县人民政府福溪街道办事处及天台县国土资源局出具的说明及本院调取的水南地块1—11用地勘测定界图、向天台县人民政府福溪街道办事处负责三联八组拆迁工作人员所做的谈话笔录、许圣平与天台县福溪街道办事处签订的集体土地上房屋征收补偿安置协议书等证据材料来看，原告位于福溪街道三联村的合法房屋并不在案涉批文批准征收的土地范围内。故原告与浙土字A［2018］-0003号《浙江省建设用地审批意见书》不具有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告许礼文、徐菊英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告所提交的许新品、许圣平产权置换结算表不能证明其所有的合法房屋位于被诉批文批准征地范围内；而从被告提供的天台县人民政府福溪街道办事处及天台县国土资源局出具的说明及本院调取的水南地块1—11用地勘测定界图、向天台县人民政府福溪街道办事处负责三联八组拆迁工作人员所做的谈话笔录、许圣平与天台县福溪街道办事处签订的集体土地上房屋征收补偿安置协议书等证据材料来看，原告位于福溪街道三联村的合法房屋并不在案涉批文批准征收的土地范围内。故原告与浙土字

浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初35号 原告许礼文，男，1954年8月2日出生，汉族，住天台县。 原告许菊英，女，1961年6月18日出生，汉族，住天台县。 两原告委托代理人（系两原告女儿）许灵玲，1982年4月27日出生，汉族，住杭州市西湖区莫干山路73号322室。 被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人金超，浙江省……