财产损害赔偿纠纷 （2017）川19民终145号
裁判要旨
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。本案原告诉称原通江县火柴厂12平方米房屋属自己所有，通江县交通局2008年在修南寺沟大桥时将其在火柴厂的住房拆除请求赔偿问题。首先，因通江县火柴厂属集体所有制企业，其房屋亦属集体企业所有的财产，原告主张该厂的房屋一间属自己所有，仅有雷开盛一人的证明，无其他相关证据佐证，不能达到证明目的。其次，2008年通江县交通局将火柴厂的房屋拆除，原告知道此事不及时向有关部门主张权利，而在时隔5年之久的2013年12月才向通江县交通局申请解决，已超过诉讼时效。关于原告诉请家具损失和垫支现金1629元的问题。因2015年12月30日通江县交通局在答复原告信访事项处理意见中已核实：2008年7月3日，通江县火柴厂职工代表朱勇平等7人集体研究同意解决原告王绍凯药费及其它费用共计3600元，原告已于当日立据“领到通江县火柴厂一刀切遗留资金3600元”。原告在信访中反映的垫支货款1629元，经信访复查核实：原告于2000年1月26日立据领到通江县火柴厂现金8000元（属沙溪信用社贷款连本金利息结清
摘要
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。本案原告诉称原通江县火柴厂12平方米房屋属自己所有，通江县交通局2008年在修南寺沟大桥时将其在火柴厂的住房拆除请求赔偿问题。首先，因通江县火柴厂属集体所有制企业，其房屋亦属集体企业所有的财产，原告主张该厂的房屋一间属自己所有，仅有雷开盛一人的证明，无其他相关证据佐证，不能达到证明目的。其次，2008年通江县交通局将火柴厂的房屋拆除，原告知道此事不及时向有关部门主张权利，而在时隔5年之久的2013年12月才向通江县交通局申请解决，已超过诉讼时效。关于原告诉请家具损失和垫支现金162
正文（节选）
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川19民终145号上诉人（原审原告）：王绍凯，男，1940年3月4日出生，汉族，退休职工，住四川省通江县。被上诉人（原审被告）：通江县交通运输局。法定代表人：赵云成，局长。委托诉讼代理人（特别授权）：李泽斌，四川别致律师事务所律师。上诉人王绍凯因与被上诉人通江县交通运输局（以下简称通江县交通局）财产损害纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（201……