金融借款合同纠纷 （2018）鲁09民终21号
裁判要旨
本案争议的焦点有三个方面，第一个是沪农商银行与原告签订的债权转让协议是否生效；第二个是被告逯桂运父母出具的借条原告樊培林是否取走，原告与被告逯桂运父母的借贷关系是否成立；第三个被告逯桂运父母主张归还原告188000元现金是否属实。关于第一个问题，本院认为沪农商银行与原告签订的《债权转让协议》系双方的真实意思，协议合法有效，协议签订前，沪农商银行就向逯桂运的父母介付了债权转让事宜，后又通过报纸公告的形式对债权转让向被告履行了告知义务，逯桂运虽否认收到债权转让通知，但根据原告提供的证据，并结合被告主张的还款过程及部分还款凭条载明的还款时间，一审法院对其未收到债权转让通知的主张不予认可，沪农商银行与原告签订的债权转让协议对被告具有法律效力。关于第二个问题，一审法院认为首先逯化平出具借条时，原告并没有将200000元借款给付逯化平，沪农商银行也没有向逯化平出具原告已偿还借款的手续或其他证明材料，此种情况下逯化平将数额较大的借条让原告带走与常理不符；其次，原告若带走借条其利益会受到损失，因借条是被告逯桂运的父母出具的，保证人没有签名，实际转让的债权额会高于200000元；再者，沪农商银行与原告签
摘要
逯桂运、樊培林金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民终21号上诉人（原审被告）：逯桂运，男，1979年6月8日出生，汉族，农民。住所地：宁阳县。委托诉讼代理人：逯化平，男，1954年8月11日出生，汉族，住所地：宁阳县。系被告逯桂运之父。委托诉讼代理人：程大举，山东泰山法正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊培林，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘……