买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第577号

岑晨公司和通振公司之间系买卖合同关系，双方签订的《供货合同》、《电缆支架工程结算书》等合法有效，双方均应按约定履行义务。尽管《供货合同》中约定，留5%保修金，在一年期满付给岑晨公司；但根据《电缆支架工程结算书》，岑晨公司的义务已经在2012年4月履行完毕，通振公司承诺在2013年1月底前付清余款100万元。因此，双方已经对付款方式和期限进行了变更，且达成合意，通振公司应当按照其承诺在2013年1月底前履行相应的付款义务。审理中，岑晨公司自认通振公司已经付款83万元，通振公司亦确认尚欠岑晨公司17万元，故原审法院对岑晨公司要求通振公司支付剩余货款17万元的诉讼请求予以支持，对于通振公司称上述款项为质保金的意见不予采纳。通振公司延期付款，显属违约，应当赔偿岑晨公司相应的利息损失。通振公司承诺的付款期限为2013年1月底，岑晨公司主张自2013年2月1日起算逾期付款利息，并无不妥，应予支持。审理中，通振公司提供的由案外人“太原供电公司基建部”出具的《冶峪—小店Ⅱ回路220KV线路∏接商务区变工程顶管施工标段验收缺陷》（简称“验收缺陷单”）落款时间为2013年4月9日，通振公司并无证据佐证该案

岑晨公司和通振公司之间系买卖合同关系，双方签订的《供货合同》、《电缆支架工程结算书》等合法有效，双方均应按约定履行义务。尽管《供货合同》中约定，留5%保修金，在一年期满付给岑晨公司；但根据《电缆支架工程结算书》，岑晨公司的义务已经在2012年4月履行完毕，通振公司承诺在2013年1月底前付清余款100万元。因此，双方已经对付款方式和期限进行了变更，且达成合意，通振公司应当按照其承诺在2013年1月底前履行相应的付款义务。审理中，岑晨公司自认通振公司已经付款83万元，通振公司亦确认尚欠岑晨公司17万元，故原审法院对岑晨公司要求通振公司支付剩余货款17万元的诉讼请求予以支持，对于通振公司称上述款项

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第577号上诉人（原审被告）上海通振建设工程有限公司。委托代理人石红卫，上海欧瑞腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海岑晨钢结构网架有限公司。委托代理人曹剑敏，上海君鼎律师事务所律师。上诉人上海通振建设工程有限公司（以下简称通振公司）因与上海岑晨钢结构网架有限公司（以下简称岑晨公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民……