行纪合同纠纷 （2021）辽07民终2341号

本案的争议焦点为：1、案涉居间合作协议是否有效；2、原告是否履行了合同义务；3、原告代位请求第三人台安县城乡建设发展中心履行支付案涉居间服务费29.5万元是否符合法律规定；4、原告向被告郑州森源公司及第三人台安县城乡建设发展中心主张的居间服务费违约金及垫付的工程款10万元是否应受法律保护。针对上述争议焦点及原、被告举证和庭审查明的事实分析评判如下：1、原、被告居间合作协议是否有效问题。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告于2013年11月12日居间处成原台安县城乡建设管理局与被告郑州森源公司签订道路亮化工程合同，且该工程已经竣工验收并交付使用至今。原、被告于2016年12月19日签订的居间合作协议中第4条已明确约定以“台安项目”295万元工程款实际支付时的10％作为中介费用，故该协议的上述条款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。2、原告是否履行合同义务问题。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉居间协议虽发生在民法典施行之前，但本案确系因被告未履行支付居

本案的争议焦点为：1、案涉居间合作协议是否有效；2、原告是否履行了合同义务；3、原告代位请求第三人台安县城乡建设发展中心履行支付案涉居间服务费29.5万元是否符合法律规定；4、原告向被告郑州森源公司及第三人台安县城乡建设发展中心主张的居间服务费违约金及垫付的工程款10万元是否应受法律保护。针对上述争议焦点及原、被告举证和庭审查明的事实分析评判如下：1、原、被告居间合作协议是否有效问题。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告于2013年11月12日居间处成原台安县城乡建设管理局与被告郑州森源公司签订道路亮化工程合同，且该工程已经竣工验收并

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽07民终2341号上诉人（原审被告）：郑州森源新能源科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(经开)经北五路56号。法定代表人：曹宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：耿培博，该公司职员。被上诉人（原审原告）：北镇军威工贸科技有限公司，住所地北镇市廖屯镇廖屯村。法定代表人：于洪军，该公司总经理。被上诉人(原审第三人)：台安县住房和城乡建设局，……